※ 引述《infernoking (infernoking)》之铭言：
: .....
: 医疗器材研发或者协助专门的公司或研发团队制造试验用的原型的吗?
: 我没进过业界所以不清楚业界的玩法，但以学界来讲，尤其是美国这边，如果实验室有钱
: ，当然是直接买商用现成的产品，但医疗器材的价位都高的非常夸张，所以你会看到大部
: 分的实验室都还是自己从零开始做出自己的原型机。
: 而我认为学界跟业界大不同，学界要的是创新，越新越新颖的越好，或讲难听点，不是新
: 想法的话，怎么发表论文、怎么申请的到研究经费？也因此，从头开始制造自己的机器才
: 能符合自己想要走的路线。
: 随便举例：如果想要研发会飞的轮椅，那买现成的商用轮椅，再拆掉轮子改成喷射发动机
: 显然地是不对的做法，应该要从零开始做才对。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
上面关于学界研究必然从零开始的说法并非全部的实况。
以用于医疗方面的算法开发为例，就有几种与上描述完全单干不合的模式。
其一，开发治疗计画的算法。
各国研究团队不乏采用自己开发关键算法，其中引用了已经发表的其他学术著作
的相关副程式或者业界广用的程式库，综合组成新．治疗计划软件。此点即指出，
即使学界开发新标的，也不必然全部从零开始。
再来，所开发的治疗计划软件可能并未指定仅限某(些)厂牌的治疗仪器，但也有针对
某公司的某(些)特定型号的治疗仪器者。甚至有些研究团队根本一开始就洽询该公司
商谈赞助研究。除了单纯求赞助以外，与公司研究可能取得该司尚未引进某国的机种
或甚至该司自身也在研发中的机种，遑论某些技术资料唯有该司所有。
其二，诊疗机具的开发
也有研究团队主打“开发某治疗仪器当中某个关键部件”之研究，比方说超音波影像
仪或者治疗仪，又或者是离子放射治疗仪等等。
这时候各国研究团队部少见与相关仪器的公司合作者，毕竟该学术团队研发的关键
部件自始就打算作为该司某型仪器的组件之一。
: ....
: 我国实务上有甩开医师单干成功的医疗器材吗?
: 千万别有这种观念，有句话叫做尊重专业。我会希望大家尊重我的机械专业，相对的，医
: 生也会希望大家尊重他的专业，医疗器材必须横跨多个领域，机械、电机、材料、医学、
: 法律......等，请不要单干。
不好意思，如果有人本身或有亲友接触我国政府对于医疗器材研究或研发补助
的审查单位，就会知道持这种想法的我国老板不是单数。
即便到了已经有原型机要进行临床试验了，还是有老板认为可以由工程师单干，
只要付钱给医院和医师“执行”本司拟定的临床试验计画即可。
所以才会想问问真有实务如此成功者否。
麻烦搞清楚一件事，发问人如斯问不代表发问人认为“这样这必可成”。单纯
就是因为个人的经验肯定有限，所以想问某个事实存在与否。
: .....
: 所以很多医疗器材相关的论文作者都会挂名医生，基本上就是：看，我这篇文章有跟医院
: 合作喔，不需要质疑我这篇文章的医疗领域，我个人没有很喜欢这种文化，但是的确是有
: 其必要性的。
: ...
请问倘若您自己担任某医疗器材相关的学术论文审查，您对于该论文的审查会因为
论文挂名作者中有医师就认定该文涉及医学部分的肯定可靠? 或甚至认为该论文内
容可靠?
我这边观察到的论文审查，至少就稿审写出来的意见书内容看，没有发现这种倾向
。
学术论文要能刊登，简单说，关键在于新颖性、证据可靠度、以及论证合理性。
证据种类有纯理论推导搭配一些数据、电脑模拟、非生体实验结果、动物试验或
人体试验结果。
稿件挂名者中，即便有医师，上面各要件不满足，照样要求补件或拒收。