20年前传产..
不论做什么都好赚
记得以前家里开小加工厂
车床.铣床.剖沟.钻孔.电镀ㄧ层ㄧ层往下发包
大家都有钱能赚,而且数量都够大
虽然后制程毛利都是用ㄧ个几角的来计算
但是当时的物价不高,通膨没这么严重
客户的工单量随便都要下,5万10万pcs/月
机种料号够多又很好赚,足以cover低毛利。
反观20年后的现在
大家都已转型到自动化CNC
不管客户想做什么,不要太复杂
复合机ㄧ台全帮你搞定,姑且先不看毛利
工单只有3000/5000pcs,还要ㄧ直接打样品
才能抢到那微薄的单子,重点稳不稳还不知道
稳定的每个月下3000数量还说的过去
不稳的就真的连下ㄧ餐在哪都不知道。
哪ㄧ个中小企业不是人人自危,怕景气继续差?
想走科技业,有人点醒的
在高中早就转去碰电学
慢ㄧ点的大学才转去碰电学
大家都想逃脱纯机械领域,完全吃力不讨好
人家说产业十年轮ㄧ次,机械还有那个机会吗？
遥想前几篇文章,7年RD没50K真的很惨
身边的2.3年RD同学,底薪也没ㄧ个突破45K
有进台G的虽然年薪过百ㄧ些,有命走出来吗？
说穿了摆明只是用加班时数去冲出来的假像
我知道不能以偏概全,有人ㄧ样是领高薪
但我是以普遍来说,所以不用特别战我这块
机械业在外的低薪真的只有夸张形容。
创业要雄厚资金,得面对市场的变化跟不稳定
就业职场又拿不到什么好看的薪水
科技业人人挂名工程师很好听,实际却很惨
搞不好路边的烤香肠工程师也能屌打你
下一个机械十年,还有机会来临吗？

3D金属打印技术，颠覆传统制造思维，这是下个时代的制造，一定得导入，否则台湾产业必亡。

金属打印 你有一点概念就知道她问题很多... 至于你的导入指的是研发机器还是拿他来生产 妳没说也不知道是指啥至于"必亡"这么果断欧 多看点资讯说话保守点吧

金属3D打印技术，目前中美两国大幅领先全世界，都运用在战斗机组件生产。今年听说台中某区的机械加工中小企业很惨，不晓得有没有人知道详情

刚刚出社会也是进传统机械业，两个月后果断进科技业，目前觉得庆幸

但我知道的怎么一直做不出来不断延期 XD

回头是岸

中国？真的假的

看看DMG的雷射烧结成型+铣削

我也比较期待钢蛋

先做出阿斯来再说

目前3D打印真的还不是很纯熟..还有很多技术要突破

回头是岸

再过100年这些制造业依然还会存在，我觉得你太多虑了

设备 自动化的背后需要养好多的设备

不成熟，哈哈，涡轮叶片都已经制造出来了，到底问题在哪怎么会有人说中国呢？明明是美德日领先全球再来，雷射能力最强的俄罗斯也是有能力颠覆制造的。看看现在传统工具机的惨状，我不会推荐新血再进入这产业，再两年台中厂商倒一半以上现在讲问题很多的，都是公司的老屁股，不愿意改变，怕会因新技术失去饭碗的人，这些人座领高薪，不知趋势变化，最终导致公司衰退的，就是这些人。美国制造要开始挤压台厂，所谓的美国制造并非以往的传统制造技术，一定是利用自动化加上3D打印来颠覆，如果大家还是不思改进，老神在在以为对台厂没影响，那真的已经把自己陷入死胡同。光是自动化这一块，台厂已无力升天。

中国的3D打印技术仅次于美国，这是国际已经承认的不过在台湾，肯定很多人会无法接受某些领域的工具机，中国的一些龙头厂商也追上日本了而且还抢了一堆原本属于日本的高阶工具机市场雷射加工，虽然中国还落后美德日俄，不过正在加码追赶中

如果发展国防 机械会不会好一点?

楼上，你被中国产品洗脑了。楼楼上

纯机械已经没有创新的空间

不管中国日本德国谁领先，重点是台湾目前输惨惨吧

楼上你算是半个状况外吗 虽然我不是玩加工机的 不过光是

台湾厂商有什么理由让客人买你的设备？

锻造 或是冲压这一块 妳光靠3D成型 产速应该还是差一大节

这汇率下你跟日本机差没多少，不少都加码买日本机械了

台湾机械永远不会亡，只会剩下体质好，技术够的生存下来

没办法 有些人就是喜欢拿一些很新潮的名词 然后讲的很耸动一副自己先知的样子看到"台湾产业必亡" 就可以哈哈了好吗

只要再要求个期限就知道是不是鬼扯，最简单的例子就是今年会下雨跟明天中午前会下雨的差异打印机跟网络的出现也没有让报纸杂志业倒光光，用个很含糊的话语也没有比三太子乩身好到哪去

台湾没救了，没有研发动能

没有未来喔 研发 关税 汇率 民族性 产业薪资 没一样有吸引力

涡轮用3D打印？是匪区的假新闻吧目前美国FAA唯一核准的3D打印零件是喷油杆现在3D打印零件的强度，连低阶模具都没法用

先要求大家的那几家薪水超过GG平均水位再来谈

记得两年前每天都有3D打印的新闻，现在一个礼拜都不见得有一篇，3D打印是很有前景的产业没错，但是个人认为他在短期内要克服的问题太多，光是制造成本、效率、强度、材料等都还是问题，应该不至于两年内就把台湾机械业打趴

3D打印只能说会吃掉一部分传统减法加工的部分，但是不可能取代掉太多

因为台湾机械业没有真正的白领阶级,GG尊重专业都做不到,更别说眼光能看多远?

必死就是在酸厂商，常常做事只做半套，不喜欢花太多钱搞研发，一样的规模看看陆厂的组织策略战就知道，我是不看好多数台厂啦，只玩必胜战略，客户经营只靠代理商，再来就是待遇差，请不到有潜力的人。我非本业又如何，外面的人看起来台湾多数机械产业就是这样，A研发出来，就会出现BCD一样的东西，不重视人才，才会产生BCD厂商。匪区，哈哈，我酸台厂，酸中企，还认为我讲的是匪区，情报蒐集停留在两年前，难怪你们公司没竞争力。原po问的是未来10年的机械技术，我当然直接推荐未来最有潜力颠覆制造的技术，从台湾多数高阶转动设备second source的供应，这技术肯定就很吃香。现在制造技术就跟当初LCD跟OLED大战一样，两边都各有拥护者，就看谁可以把技术发展到极致。还有，先打趴台湾工具机业者的不是3D打印，是业者自己的策略错误。红色供应链，美国制造，南向政策空洞化，失败的代理商制度，一拳一拳的打在业者身上，必死是无疑的，但经过这些挑战，能撑的下来的，那将是真正有战力的。再来，3D打印跟传统工具机究竟以那个产业为主要研发对象，国防，航空，还是一般制造?每个领域都不一样，所得到的利润也不同，我原意不是要以一盖全，而是对3D打印依赖的程度会增加。再次强调，必死是对经营者说的重话，觉得刺耳，那就仔细思考何者为对的经营策略。

随意啦 要转弯转成这样也是可以啦 反正我不是搞加工的哪天唬烂虎过头了 我也说我讲的是重话就好了 小事小事至于说"A研发出来，就会出现BCD" 那为什么A不去请个专利呢新型又不实审 过关难度大幅下降。至于代理商制度我是不觉得那是什么问题啦 找代理商帮忙拓国外市场有什么不好吗?至于是不是LCD跟OLED大战一样 我是觉得不至于啦 毕竟大部分的机械零件 为了方便组装跟为修拆卸 基本上不会长的太奇形怪状的 光这一点传统加工在成本与时间上就直接压过去了至于太过"艺术"就刚好交给3D打印去跑 而这块可能以前也做不出来 所以我是不觉得"对抗"会这么明显不过angre大 你前面说可以做涡轮叶片 不过 ewings大说目前美国FAA唯一核准的3D打印零件是喷油杆 感觉有点出入呀我是知道工研院好像有做过 不过有拿那个叶片实际用过了吗

A出来马上就有BCD,这代表A做的不是什么了不起的技术呀!3D打印只是辅助,真那么屌就不用跟铣削结合了,实际应用是先将工件铣好,在难以用传统铣销加工的地方,用雷射焊补堆上去,之后再铣到要的精度, DMG那台原理就跟悍接一样, 用雷射焊接上去,焊条是可以做到高硬度HRC50~60, 雷射焊接,原本的工件不会有因为高温变型的问题,缺点就是慢..用氩焊快但会变型.. 现在电射焊补机,大陆制的一台好像80万就有了,大陆的还不错, 另外刻logo的电射激光机,大陆也是便宜又好用..

涡轮叶片必须是单晶, 晶体结构是连续的, 不存在晶界这样才能用的久, 因疲劳产生的缺陷都是发生在晶界上雷射烧结的3D打印没办法作到这点

真的假的3d打印涡轮叶片？！ 如同楼上说的，晶相不知道长得如何呢

之前工具机展的时候，台湾已经有很多厂商用3d金属打印了哦，涡轮叶片的确有，但是那些都是拿来打模给厂商看的，硬度强度都没办法真的用在飞机上，这是那时候很多厂商跟我解释的忘了说现在金属打印的好处就是那种拿来铸造的模具可以很精准也很快的做出来，或是一些比较不受力地方的元件可以用

3D打印的涡轮叶片，目前还只是只能用在冷模试车，市场只有卖研发单位而已。模具其实也还不适用，强度也还不够，国内几家精密模具业者也评估过了，强度够的成本比传统加工高出许多，而且速度也没比较快，打印速度快的强度悲剧。现在只能主打异型冷却水路

专业程度高下立判 ...不懂原理就随便放大是粉危险的

楼上大大的内容都好专业!收获不少.

大大们打那么多怎么不用回文做详细论述阿

to Ewings, 你认为以台湾的加工实力可以做到什么程度? GE认为3D打印是有潜力的，所以才会收购SLM，我知道3D打印其实技术沉寂了一段时间，他们有先天上的缺点，多晶相不耐高温就是其中一个问题，量产速度也是问题，但这些问题，真的无法解决吗？原文问的是未来10年可能发展的机械潜力，我举3D打印，就是其中一项，以前文章我也有推荐冷冻空调，以及电厂设备技术，但在这里我完全没提到，以产业战略为目标来看，3D打印才是真的能颠覆制造能力的技术，配合工业4.0以及自动化设备，来对抗传统制造，这就是目前美国想要所走的路，当然这条路充满挑战者，以及很多高山，机械产业发展这么久，有些技术根深蒂固，不易撼动，台湾究竟还有哪些机会?如果有人有其他见解，也请提出来讨论一下。

GE收购3D打印公司，然后勒？就一根喷油杆啊3D打印适合多曲面复杂零件，但是这种零件本来就只占少数，除非必要很，一般也会避开这样的设计。要谈未来，也不会赌在这种小众市场，如果不是搭上工业4.0的列车，3D打印摆在那边20多年了，台湾第一个粉末积层专利都放到过期了，是有生出个鸟蛋啊？而且3D打印也不是工业4.0的核心，没有它也无所谓。要讲下一个十年是无所谓，但是连这个技术的限制与弱点都刻意不提，叫别人跳坑，这个放到股市都可以叫恶意坑杀了台湾也是有厂商投入3D打印的加工机开发，但是10年过去了，赚钱的一家都没有。就算是共匪那边有国家支持可以无脑山寨，扣掉国家给的钱，还是亏很大

工业4.0 跟是不是3D打印无关 一般机台也可以整合起来跑如果把工厂当人 硬件是四肢 工业4.0就是神经 仅此而已

说真的，一堆人连工业4.0是啥都搞不清楚，就拿着某样东西出来骗钱，好像买了3D打印还是啥机台就是工业4.0一样。工业4.0可是连生产、产品管理、ERP到的老板脑袋都要全部砍掉重练，再加入一堆网络甚至人工智能的大工程。真的要讲工业4.0，那我就直接讲，快回学校从新学CS还比较实在，很多概念与系统已经不是靠机械加工生态系能应付了

泪推楼上 4.0已经不是纯机械的范畴了 广到爆炸

直接说啦,台湾没有任何一家厂商有能力做工业4.0,只能找外商kuka, fanuc,西门子.. 但是全世界够资格做的也只有这几家台湾专攻单项零件强,但要跨业整合,根本是悲剧,也没有人才

除了西门子以外，前面两家也不够格。西门子自己有通讯与网络部门，最重要的是有PLM产品，算可以踩在工业4.0的门槛上

最适合台湾的还是隐型冠军型,把单一零件做到最好,像大立光台湾参展商主打工业4.0都是搞笑的

如果真的转到工业4.0，那学传统机械加工的才真的死定了，不需要师傅，只需要外劳放料就好(外劳比自动化运输线便宜)

3D打印你要看你是要做3D打印的工具机? 还是将3D打印导入产线,后者不难呀,花钱就有,量少找有3D打印机的代工即可师傅要哦,但要是能将工作经验数剧化,科学化的师傅,不是传统只会做手工靠经验的师父,台湾很多公司都有试着将产线自动化但是都失败了,因为自动化的设备商他也不懂你这行业的眉角

能够数据化分析的就不叫师傅啦，台湾不少称为工程师的，也不见得有这种能力

自动化最关键的是在买方,如果连买方自己都不清楚需要什么那自动化光每天try and error就饱了, 偏偏台湾最缺就是这种能力的人国外一流的公司每项资料都有实验数据,台湾这类资料少得可怜我以前参观过国内一家做橡胶产品的,前3大,里头RD的参考资料还是拿大陆的,而且版本超旧,整本书都变黄色的..相对它的日本同业,还设置了专门图书馆,里头全部都是该行业的专用书藉资料.....回到开头的机器人出路,其实从以前最好出路就是自己当老板现在比以前更困难,因为劳工的薪水福利更好,土地贵,虽一便宜的只有机械, 但是订单不稳,利润差我有朋友想扩大经营,但是附近工业区的土地太贵了,买远的管理不方便,员工也不肯搬过去,只能维持现加规模做,无法扩大在台湾好处是政经稳定, 有水有电, 但先天的限制想做大也无法...小规模经营好处是风险小,但坏处就是台湾人向往的高薪职位就变得很少...再来生产工具机这些设备不是最赚钱的,最赚的是买这些设备来生产产品的厂商..就像是我的外国客户每个都赚比我多!

资料上去后，要怎么运用才是4.0吧

没错啊，工业4.0就是直接蒐集客户的data然后给与最佳化生产流程，以往只靠代理商，完全没有客户使用数据的台商，是无能力讲工业4.0的台湾3D打印才发展多久，而且多数都是搞塑胶公仔打印，怎么可能会成功，骗骗补助罢了。

看看Fanuc的FIELD system真的威，现在在台湾顶多看看稼动率就不错了

GE才在今年10月收购SLM，所以他是为了一只喷油杆？3D打印设备商如果没有gas turbine供应商的奥援，基本上不容易突破发展，有时候看看业界的布局，其实可以猜到未来10年的领域在哪？某公司曾要发展高阶转动设备零件second source的业务，但没有各转动设备叶片设计的专业，没有专业的人，怎么可能只靠设备就想颠覆传统制造，3D打印也好，工业4.0也好，都是属于未来产业制造的工具，但如何好好使用工具，也讲究需要公司资质的，就像我前面提到，经营市场，没有蒐集足够的用户资讯，如何能够正确使用这些工具。我也不是3D打印厂商，何必指我骗钱，你比较厉害，很不削GE收购SLM，这些厂商都是笨蛋，钱直接丢在海里不眨眼，台湾业者搞创业就是这样，没有包生包赚钱，绝对不做，等到人家搞出了一些名堂，就开始抄，开始逆向工程，这就是台湾业者多数生态。

4.0规模不大也弄不起来，基本都是喊喊居多

今年工具机展刚刚闭幕，订单数量其实少的可怜，之前提到必死，其实已经慢慢开始。

GE收购3D打印有他的用途，但是绝对不是你听到啥可以做涡轮叶片的那种唬烂。GE的产品横跨航太、能源、医材疗设备，就算是每个产品只有一两个复杂形状零件，它自己也能撑起足够的需求。但是你把3D打印讲的好像仙丹一样，好像有了3D打印就能飞升成仙无所不能，还不准别人讲3D打印的限制，这个已经快和诈骗差不多了况且，GE买3D打印商，还不见得是为了3D打印技术。SLM和Arcam在被并购前，靠着在市场上骗来的钱收购了好几间金属粉末制作商，像美国AP&C就被并购走。GE在粉末冶金零件的需求也很多，为了VIGA粉末制作技术买一个厂，都还划算，买下Arcam的钱去找ALD技转都不够勒

我有说不准讲吗？量产速度跟材料耐温压限制不就是现在技术问题，这些你认为完全无法克服？还是需要时间？

克服到那边？连材料学的知识都不需要，也能知道3D打印的东西强度不会比高压粉末冶金好，但是却觉得可以拿来做涡轮叶片？当大家辛苦搞单晶铸造是因为有被虐狂吗？粉末积层制造速度慢这个缺点再怎么改都不会比刀具快，雷射功率再强，材料强度也不会高于粉末冶金。3D打印技术进步，其他技术也一样进步，最终还是一样被压着打，一样只能吃些小量复杂的小订单

3D打印突破金属耐高温高压限制，就是要利用gas turbine所处的研发环境，其他领域使用3D打印设备其实没有收购价值，你的意思如果指GE也是利用这来骗钱，那我无话可说。

你是真的不懂，还是在鬼打墙?就算是DLM，雷射烧结的温度都还比涡轮叶片要承受的温度低。材料熔点比工作温度还低，你鬼扯涡轮是想表达什么？GE自己有那个量，可以养3D打印来制作一些少量但形状复杂也不需要高强度的零件。就算让你骗到别人买一台，他能印什么来卖钱？

你把3D打印的可能性说死，就是你身为技术开发者先天上的盲点，我非技术开发者，因此对于这些都持着保留的态度在看待，开发3D打印在涡轮叶片，某些程度上是为了量身订做与最佳化设计，减化传统制造的流程，并非完全是以量产及成本下去考量，再者，非高温高压的高阶设备可否可以使用，设备最佳效率化才是3D打印值得发展的重点。

加工厂真的赌在3D打印上才真的死定了。3D打印的使用技术门槛低，就连代理商的业务都能作代客打印的服务，订单够长够多的人家就自己买一台自己印了，还需要找工厂？更惨的是材料还把加工机原厂绑住，不用它家的粉末印出来的东西，强度甚至精度都无法保证，就算狗屎运有接到单，也很快就被耗材吃掉利润你在鬼打墙吗？不要高温高压又讲量身订做，这和我前面讲的，只能用在冷模测试，然后只能卖给研发单位的讲法有啥不同？

其实GE是要推一次性的涡轮发动机给军用DRONE使用

3D打印其实是在消灭加工厂，所以当然是死定，否则你以为老美为何将其列为战略产业

一次性的也不能用这种等级比粉末冶金低的…还在鬼打墙啊?麻烦你讲讲你是从克林贡人还是佛瑞吉人那边引进的技术，可以让3D打印制作出能用能卖钱的涡轮叶片?

我只说GE买SLM的目的就是在研发，问你可不可能压力温度限制可以往上提升，你也不敢否认，更何况涡轮叶片有分前后段，每段叶片耐温不同，再来退而求其次则是高阶压缩机与多段式泵叶片的设计，是你在鬼打墙不是我。

压缩机叶片?那就更好笑了，粉末冶金制品遇到有颤震风险的压缩机叶片，你要让叶片寿命退回韩战等级吗？就算是低压涡轮，不用单晶也得要用方向晶，发动机最后用粉末冶金叶片已经是半个世纪前的事，不懂也不要自己乱幻想脑补嘛压缩机叶片加工技术都走到能连disk和叶片都一起加工的程度，技术好的还可以直接一体铸造，再稍微修表面，3D打印没有优势看你的回文，就知道是刚刚去google出来的，里面惨了一堆匪区文章的字样，看起来就像没啥概念乱找些资料乱贴一通

那我的咧？因为我还是学生，还满好奇的，我那时候听工研院介绍，他说精度跟强度的确可以拿来当模具的说，还是50微米的精度都不够吗

耐喘震？只要控制surge不发生，你叶片设计何必用最高等级去设计，没有设计这么规定的。

当模具多数情况ok哦！

有时候，为了骗计画，很多时候讲的东西会移花接木，他们用的粉末的v50都大于10条了，然后说精度可以到五条，听到只能对它们科科笑了

又在贴标签，我还没说GE已经发出演讲稿说柏林电厂第一段叶片已经使用3D打印技术制造，不要当那种食古不化阻碍进步的设计者。老是用自以为是的概念否决别人提出的讨论，我已经说过，我非设计者，所以对任何技术保留空间，今天3D打印技术出来，势必排挤原有制造技术，当然你也可以拼命的加强原有铸造技术，以及CNC加工，因为这是你的根，我无意否认，只是产业走了60年至今，一点长进也没有，我是关心机械产业的人，讲必死，话重了点，你听了刺耳跟我无关，我还是继续讲。

发动机压缩机为了避免压缩机失速颤震，不知花了多少努力，到现在依然无法克服，无知的讲一句"那就避免就好"，真的让人觉得像听到何不食肉糜一样。不懂就少说一点，不然吐槽的点太多了

压缩机叶片耐surge你到底在哪里看到，可以耐几次？轴承与乾式轴封要不要比照办理?现代压缩机设计是透过监控控制去避免surge的产生，而非要求所有的零件要耐喘震设计，你绝对不是此领域的，那就不要自以为是的说出自己的见解。

呵呵，我就知道你只是去网络google，没搞懂就来鬼扯，Mitte电厂是用3D打印去做vane，根本不是做涡轮叶片。不要以为别人不会去找原文资料。而且这边会比较便宜，是因为这个电厂的发电涡轮不是标准型，为了维修更新特规vane的价格很高，所以3D打印才相当便宜

surge control是门高深的流体控制系统，用材料去克服是最笨的方式。

不是这个业界的，把压缩机叶片的成因自己脑补是surge，那还真是可笑啊如果进气品质可以那么简单控制，那GE空用引擎部门就可以解散了3D打印材料疲劳比原材料更早发生的问题，不管是现在还是未来都难以解决，可适用范围只会窄不会宽而且3D打印不管是加工机还是拿加工机制造，对传统机器人才与加工厂的营运模式，依赖度都非常低，做机械的跑去玩那个才真的死。要玩3D打印，直接放弃机械，改走粉体材料或是光电雷射还比较可靠

我讲的压缩机泛指电厂石化的离心压缩机，你讲的只是泛指航空发动机中间段压缩行程，而且，电厂gas turbine发电机vane就可以用3D打印，我指出这个电厂已经开始使用3D打印零件，你不是说不能耐高温吗？

vane里面跑高流量的冷却气体，温度是要高到那边? 而且那个电厂还放了一块陶瓷材料去保护这块vane，代表不如一般只靠冷却气体就够的地面压缩机也没人在用3D打印，到现在堪用的印制品也不到一米，对上一体锻造的毫无竞争力

你确定？

我该讲越没料的，问号占句子的比例越高?

http://tinyurl.com/z94ejcr 参考一下吧

想到一起老师傅说，氢气压缩机用氮气开车的时候（试车时），不是跳车就是surge发生，要完全透过设计避免，我想是很难啦

3D打印要取代传统锻造很简单，要嘛强度屌到爆炸，不得不用，要嘛便宜到爆可以在强度做妥协，2样都没有是要取代什么，目前只有辅助的份！ 除非是在特殊环境，例如火星任务，自己印零件维修，但是这种都是不惜成本，跟赚钱无关的

我直说了 答案就在推文里 台湾人脑中太多不可能了但现在达不到的技术不代表以后达不到 一切要尝试要研发 可是台湾20年前爽赚惯了 现在没办法调整心态投入有成本风险的技术研发

更常见的是，连技术的风险与优势是什么都搞不清楚就乱丢钱，以为敢丢钱就会赢的好骗笨蛋。什么叫工业4.0都搞不清楚，挖个3D打印的坑就叫人跳，真的跳了才蠢。

的确4.0跟3d没啥关系

真的有良心的，会先叫人至少把PLM买好。而不是把某种机体吹嘘上天，买了就工业4.0

等台湾出现 fanuc 西门子 等级的公司再来谈下一个十年

创新是以厚实的资料与经验出发，不是嘴砲著创新就行。越是新颖的技术，后面需要越多数据与理论支持

angre 跟 gj942l41l4 大大 我只能说 在石器时代的时候人类一定有想过自己可以飞天 不过这个过程我们走了多久当物理上出现高墙的时候 如果连梯子都找不到 后面的东西就后面的东西就不用再去想了 因为你要先去找"梯子" 不是一直画大饼 有在搞研发的都知道 问题在那里 解决不掉起码要有起码要有一个方向 这就是梯子 如果梯子够长(可以解决问题)那这个高墙(问题) 就可以跨过去 不然就再找下一个 不是说自己连梯子在哪都不知道 就再说如果我们可以跨过去就可以如何如何 我刚工作第一年就是这样 然后就是被洗脸洗到歪"你先把眼前问题找个方向处理掉 再说这个机构可以多好"不就一样吗 指责别人守旧很简单 批评别人不长进很简单重点是 要说服别人的资料跟数据有没有? 不要说一句以后可能可以克服 然后连一点方向都没有 这不叫研发 这叫嘴砲这也不叫研究 这种行为叫信仰 这不是一个搞研发玩技术的人该有的讨论方式吧? 搞新技术新专利有这么简单 我也不用每天想到快撞墙了好吗 不思长进 谁才不思长进 出张嘴最快

才10年搞什么鸟，就算有我们也看不到啦，还在那边3D打印，即使让你等到技术成熟又如何呢？跟随趋势才是聪明人，不然你先花个1000万买个3D金属打印替人打样，看实际效益如何好不好？主流还是CNC制造一直吹捧3D打印，难免让人怀疑目的是否单纯。另外，我认为锻造还有很大进步空间，如果锻造出来的东西精度等级够高，解决模具耗损问题，反而会颠覆目前制造工艺，我并不懂锻造相关技术，希望有熟知相关技术的人替大家解答是否可行。据我所知，台湾线轨的滑块是用冷抽成型，预留单边研磨量2~5条，不过有尺寸限制，好像不能超过50*50。

我的原意GE收购了SLM，代表金属3D打印发展有其市场与潜力，从加分加工，到减法加工，节省了材料以及创造新设计思维，从航太零件设计也好，制造技术替代也好，都是一种新的可行性，目前当然遇到量产以及材料强度不如锻造，及耐高温等问题。我指出从川普要求美国制造，就是把工业4.0加上3D金属打印技术当成发展重点，我推广了谁家的3D打印技术?我提的是概念，有可能颠覆传统制造模式，这些在3年前多数业者也是这么说，但都被郭董一句如果变成第三次工业革命，我名字倒过来写给否决，郭董代表传统制造强权，量产之王，他讲的当然有一定份量，但颠覆传统制造，不代表舍弃CNC加工，两者工法是相辅相成，有些产品是特制化，以最佳化设计为导向，有些是量产或是需耐特殊环境，不论是锻造技术，或是金属3D打印，充其量也只是工具，会的工具越多，对于设计者而言不是更有利吗？说真的，我还是不懂某些人反对的原因，甚至直言中科院计画是骗钱的，移花接木的，斩钉截铁的说离心压缩机叶片不能用3D打印的，冰水机用的离心压缩机转速3600rpm，又不是超高速，为何不能用3D打印做?别人做的都是假的，你们研究的才是真的，有时候话说太重，反倒觉得终究是立场问题。

那我直接明白讲了，我就是在针对你讲没有3D打印必死的蠢话在做攻击把一个技术讲的那么无敌，对我来说就是在诈骗3D打印是种新工法，开创了新的可信性，这个没问题。讲的像仙丹，就是诈骗很多厂家都在尝试用3D打印做些突破，但是他们更明白3D打印有什么限制。完全不提这些限制，只是一味的只讲好的部分，这个是直销场子才这样玩的。讲3D打印强度不够，你要拿试印涡轮叶片的例子出来，也可以，但是倒时被你骗了买3D打印机的人 ，质疑你为什么一个一般铝合金的零件，用3D打印却要用钛合金粉才有相同强度的时候，你不要又搬出啥创新还是最佳化的鬼话要扯离心式车叶也可以，那到时人家质疑你为何3D打印的比CNC出来的贵三倍，你不要又开始逃避了难怪上面有人觉得你是不是没毕业，连基本的成本与性能取舍的概念都没有。先去看看一公斤的type VI打印级金属粉卖多少吧。

欧欧 之前说必死 现在变成相辅相成了是吧 讲真的我对3D打印不会反感 我相信E大也是 但是连他是什么东西都不清楚连他限制是什么都不清楚 就把他当仙丹妙药 把其他怀疑的人讲成这副德性 你自己看看你11/25 1900之后的推文 我说真的我不会觉得你是来讨论事情的 被战翻真的刚好而已 你自己送送了几个专利出去 你为台湾机械业留了什么东西 "必死"我真的很想知道 你是基于哪个理由够格讲这句话 还有川普即便要制造业拉回美国 也不表示 他一定要用3D打印+4.0去跑自己不要帮川普补充这么多东西-细节他都没谈 再者公司收购不代表不会出问题 微软收购过NOKIA然后呢? BENQ也收购过西门子手机部门 然后呢? 全部的质疑丢给未来 全部的数据没有数据 你这样是要讨论什么?你到底有没有搞清楚 你啥都不知道 就喷11/25 1900的推文就踩到多少人的底线 不清楚不熟悉没概念 讲话就该保守一点

老板：我请你来是解决问题 不是制造问题。结案异想天开 那是学生在做的事 0.0

我倒希望有人能被我酸个两句，就赌气买了好几台DLM机器，林北未来的双B已经拿去赌在耗材上了

谁不知道最赚钱的是粉体厂https://kknews.cc/zh-tw/tech/mb5r52.html我就以GE来看，以你们几位的眼界，GE大概是笨蛋，乱花钱在没有前景的产业，工研院的研究在你们眼中也是骗钱的玩意，你们最厉害了。推文的Okuma也推出复合式加工机台，这不是就是趋势吗？导入3D又不是要消灭传统加工，是要想出创新制造模式，不导入必死，或许话重了点，但失去成长动能，就等著被人超越。看到GE新闻，我非业界的人都会想办法了解究竟他们可以做到什么程度，从已发表的技术，或是未发表的技术，去推测他们葫芦卖什么药，我看的资料google的又如何，从某大说只有喷嘴用3D打印，我随便就google到德国某电厂gas turbine vane也已试用3D打印，结果只换得一句，那种Gas turbine非标准型，vane的温度不太高啊，那前面说只有喷嘴用3D打印是指航太业是不是，我讲的gas turbine只指的是航太吗？是谁太狭隘。更正，上面复合机台是指DMG

解决问题不是制造问题 台湾现在要解决的问题在哪 0.0现在早就不是解决问题就有发展的时代了

好棒棒，搞了30年，只有一个电厂的导流片可以当例子。"没这个这个技术必死，会取代机械加工"这种蠢话我还真的没勇气讲来骗厂商。GE在3D打印才花14亿，里面还有一半以上是为了粉体厂。那GE花了40亿在新的铸造技术上，不就飞天成仙了。

会讲那个vane是因为3D打印温度不可能承受太高 那是一开始讨论到他的原因 因为那就是3D打印的问题 所以温度问题无解如果你继续坚持说那样好棒棒继续猫自己的脸 那也不能说啥你在11/28 13:14的前后推文就是坚持他可以承受高温 然后呢不要把话题带开 强度 速度 成本 那就是他本身最大的问题

他的意思是台湾工具机厂要赶快一去开发跟DMG相同的机型,开发了,然后呢? 台湾产业就此升级打爆大陆,韩国吗?

传统制造方法必死? 我只能说在冲压跟锻造眼里 3D不是威胁那种生产速度 别闹了...

kuka卖给大陆,我也可以说德国产业必死,技术外流被中资打爆大陆人都上太空了, 德国人还在地面!

大台一点的锻造机 速度会慢一点 但是至少一分钟30-40支还是出的来 小台的要一分钟上百只也不是没看过 你3D慢慢印至于企业并购 你永远不知道人家在打什么花招 别拿这个来说嘴 照妳逻辑当初微软 BENQ都不该是傻子 然后呢?照你逻辑就是台湾不搞何融合就是不思长进 就是固守僵化要怎么克服技术问题? 我不知道呀 反正你们不做就是必死哇塞 我要是敢这样跟搞能源工程的讲话...我爸当初一定会把我射在墙上...照你逻辑就是台湾不搞高温超导就是不思长进 就是固守僵化要怎么克服技术问题? 我不知道呀 反正你们不做就是必死不舒服?哀呀 我只是讲话重了点 <--我突然觉得这思维真好用讲白了 生产速度 强度 成本 抗高温 这几个问题要怎么解决你总不能连一个解决的方向都没有 就一直说她好棒棒吧这样是要讨论什么技术的东西啦

如果你们是工具机业者，我们也没有继续讨论下去的意义，立场问题嘛，就算有能力开发很强的机台又如何，不会卖就没有用，今天我看到的是能源设备公司买下3D打印技术，这种组合才有爆发力推升技术的前进，跟GE类似的，我也看到某核能设备大厂开发了金属3D打印，这些连结是有逻辑的，比起独立开发商，使用者去开发机台，才是真的可以开发出好的工具设备，因为他们知道怎么用，需要怎么改，拿Benq比GE，你是否江郎才尽。原文问的是未来有潜力的，我认为是有的，才会提出来，不然你们继续跟他推荐工具机产业啊。

所以被骂目光狭窄不是没有理由的。GE买3D打印又如何?GE花在其他加工技术上的钱更多。家大业大的GE不过拿出1.4B，就有人脑充血觉得3D打印天下无敌。都还没讲1.4B里面一半是为了隔壁棚粉末冶金买金属粉末厂的，再过去的碳化硅单晶铸造拿了更多B。只会潜力潜力的叫，这叫画大饼，诈骗。一堆在做直销的也拿着以前比尔盖兹拿口袋里零钱入股直销业过，就讲直销是未来。GE买了就会好好研究一飞冲天?只能和你讲你在放屁。GE多的是认赔丢掉放弃的技术。买了一间公司把想要的技术吸走后，剩下的直接关掉的大有所在。GE手头也有LED厂，LED一样变成惨业，被部门合并抛售，你以为3D打印会比LED幸运?

所以钛合金3D打印，在你眼中，也是鸡肋?没有潜力干嘛发展，全世界玩3D打印都是傻瓜，这篇po文谈的就是潜力。你真是标准台商，一定要稳定获利我才要投资，那种看不到未来的，就像屎一样，郭董也不以为然，有些业界也保留态度，然后呢？就不玩了吗？那些在努力研究的人，被你们一句话都在骗钱，打死，比起我酸台湾制造商没有导入3D打印必死，你们的发言还比较危言耸听，更何况，台湾也没什么高阶机械设备制造商，我也酸不到可以酸的厂商，台湾以加工厂与零件制造企业为主，量产型产业目前是不需要3D打印的，

我是门外汉拉..但我不太懂不能量产的东西要怎么威胁传统制造业^^只用来打样吗

讲了半天只有满嘴的潜力，然后讲XXX也买了，这个根本是在做直销嘛。现在的问题都避而不谈，然后只是在讲天晓得能不能实现的远景。如果机械业都是像这样的人，不管做什么都是必死。

问题很简单 生产速度 强度 还有温度 你的解决方向在哪对了 我除了说BENQ 还有说微软欧 你怎么避重就清呢这样要怎么讨论问题?问题很简单 产速 强度 温度 你的方向?

喔，他只会说GE会解决，把问题踢皮球踢走。但就算GE解决了，也不会把解决方法放出来，它1950年代开发的铸造技术，到现在也还没开放出来

3D打印这种老梗还有人在期待喔？颇呵真的接触过就知道了 在那边天马行空乱想

信上帝阿拉得永生，完全没有资料佐证来说明，像个小屁x孩在发泄情绪而已

其实讲白了，投资报酬率对企业非常重要，目前3D打印的技术就是无法让厂商大量投资，没有一间厂商会愿意把资本大量投入在一个前景不明的技术

这东西很明显台湾没能力研发，所以大家可以看到的技术其实有限，从雷射发展就可以知道，现在GE，西门子，俄国都是使用的单位在研发，我非要跟大家争论到底，但总有一群人在排挤新科技，就可以知道事情不是这么简单，太阳能发电也是受到一些立场影响，当油价低时，产业发展重心能放在绿能科技上吗？这是策略问题。

还是只会丢给GE，你是不会别招了吗？GE可以只为一道特殊工序丢十几亿开发一个机台，只做一件只有他用得到的零件，你连3D打印能拿来干什么，做出什么零件，零件卖给谁都讲不出来，任谁都觉得你在唬烂。INTEL也丢了上百亿在CPU研发上，造你的蠢逻辑，台湾怎么不去做CPU?

这东西台湾10多年前就在做了 ...应该说20年前

台湾有投入CPU研发=>雪红姐的威盛

https://www.nasa.gov/centers/marshall/news/news/releases/2015/piece-by-piece-nasa-team-moves-closer-to-building-a-3-d-printed-rocket-engine.html

呵，拿威盛的当例子，刚好打脸他的蠢想法

缩网址http://go.nasa.gov/2gXE1dIGE不算，还有NASA除了GE, Siemens也有

更白痴的是，人家问机械业要怎么求生，然后居然讲3D打印都是使用者在买，那代表根本不需要加工厂了。这种推销法，是刚刚被骗到直销里的蠢菜鸟才有吧呵，还是只会把问题丢给别人除了NASA以外谁会去买火箭发动机？就算是NASA脑残把技术放出来，那也只能做火箭发动机，你要卖给谁？而且依新闻讲的内容，NASA也根本还没解决

我提的是非量产型实绩，当然量产以目前传统加工，是具有很多优势，我只想表达，3D打印量产只是时间问题，可以取代原本加工方法也是时间问题。台湾投入多少在CPU研发，雪红姐有强盛起来吗？雷射技术最多才50w是要跟人家怎么比研发，都已经提了几个大厂，甚至NASA的投入，你们怎以为自己比别人强?

台湾早在20年前就开始DOP型3D打印研究，关键技术和DLM有超过7成相同，连这个历史都不晓得，讲出台湾没能力做这种蠢话，就知道你根本不了解3D打印发展，甚至连加工机业的状况都一无所知，真听了这种门外汉的意见，就真死了

是你们狭隘，我说工具机结合使用者开发才是最强的，你们不认同，我也不知道该给你们什么建议。

NASA从30年前火星计画初期就开始搞3D打印，到现在还是一事无成。顺着你的蠢话讲，连NASA都做不到了，你还叫台湾厂商跳坑，台湾机械业是和你有什么仇啊？你这种门外汉的建议，不开口还比开口好，你不知道要给什么建议就不要出来让垃圾从嘴巴中吐出来一般工具机的开发，都是配合客户的需求来做，也经常要配合客户做客制化设计变更，或是客制化设备。讲"工具机开发要配合客户"，你是用蜗牛封包吗？业界已经干了二三十年的事，你现在才知道?

你在讲废话

一堆废话就能把3D打印的蠢推销员打到脸肿，你还是快回去再练一练吧

我讲的是使用者自己开发工具机这件事，你在跟我讲现况。NASA讲的东西你还没吸收，只会把别人指为卖设备的，你程度只有这样。

我就是在打脸你一直变说法，一直发夹弯。人家问机械业该怎么找出路，一开始你讲没踏入3D打印必死，现在又变说法讲使用者自己开发机台，发夹弯都变成九拐18弯了。你连核心概念与说法都不存在，鬼扯一堆只是让我看你的自虐打脸秀。一下子你讲加工，一下子你又转到设备开发，那边被打脸就转到另一边，你这招早就看腻了，共匪和泡菜用这招用到我都快写出打脸SOO了SOP

我每举一个例子，你都可以无视别人开发进度，tubopump是什么，你也不知道，从一开始，你说GE只有喷嘴用3D,我指电厂也有，你就说那不是标准型，我再举NASA正在研发，你也不以为然，国外厂商是使用者自己开发，是一个趋势，教你看趋势，你回现状怎么做，你要不要先去工作再来跟我嘴砲，拳拳挥空，自以为打脸，但我发现丢脸的是你自己。台湾以前就有3D打印，前面文章都在算工研院成果都是移花接木，现在跟我说台湾很早就在做，做的出来是一回事，跟人家技术差距是另一回事，是你错乱还是你搞不清楚状况。

NASA的3D打印turbopump到现在还不敢装到RS25上面，你拿NASA出来是在反讽消遣自己吗?3D打印产品问题多多，GE和NASA在特定用途零件上可以忍受它的缺点，才得以享受这技术的优点。今天你连3D打印能做出什么产品能卖给谁都讲不出来，讲GE怎么样都只是放屁，没有市场的东西还来推销，这是在害人又要推销3D打印讲台湾不踏入就必死，又讲台湾没技术可以做到，讲话前后相互矛盾。你这已经是精神分裂的症状之一，你晓得吗？

我从一开始讲的导入是设计变更流程，以汽车业，就有很多零件可以透过3D打印先映证与测试，结构体最佳化设计，可以减少设计流程，3D打印先做出prototype，再用CNC加工，这是现状，NASA与GE的目标是全部3D打印，就是因为可能性很大，才要将其编为目标去发展。第二你知道你刚刚讲的工具机需将客户所需吸收，才能提升机台性能，这看似理所当然的事却很多厂商做不好，所以我说使用单位自己开发机台是趋势，自己看看台湾工具机商有谁是使用者，如果未来汉翔自己做工具机，我也不意外，因为这是趋势。

靠北，我一开始就讲过，3D打印就是卖给研发单位，市场很小。你把我讲过的东西重复一遍干嘛?是失智症前兆吗？GE和NASA想用3D打印取代所有制程，是你抽大麻时幻听听到的吗?要讲汉翔，那正好，A-team 4.0之前早就放弃金属3D打印，你的幻想早就不会实现

我只讲一般CNC工具机，台湾没有使用单位去研发3D打印

现在还需要用NC修模，就是3D打印精度不够的弱点，你提这个打自己脸，是有自虐顷向吗？使用单位去开发机台?你讲的内容越来越天方夜谈越鬼扯了算了，反正本来就只是打脸，你讲的再鬼扯也没差前面讲台湾没能力开发，后面又鬼扯使用者也能开发机台，好像没有技术难度一样，前后矛盾，好棒的精神分裂症状，可以给医学院学生当教材范例了

我们有代沟，你一直用现状跟我讨论，我讨论的是未来的可能性，汉翔A team放弃评估因为他们不完全是制造商。CNC工具机也是一样状况，有制造商开发的机台，基本上性能会比较好，我用这个概念，挪到3D打印制造商身上，如此而已。台湾就是没有高阶设备制造商，所以在3D打印的议题，只会看成本，量产，速度，短期内当然追不上CNC工具，但从另一角度看，我举最可能采用的流体机械，包含泵，阀类好了，材料的使用节省，内部流道设计，叶片最佳化，还有减少接口使用减少VOC溢散，都是可以使用3D打印方向，其他如second source零件供应，我一开始就说合并使用，创新开发流程，都可以是使用方向，你脑补我的话指出非取代CNC不可，我是这样的意思吗？再来我说了，台湾雷射实力是关键，目前差距国外厂商很多，连车尾灯都看不到，所以放弃机台开发的结论是明智的。那中兴电工是天方夜坛，你不知道他们有机台，且卖给汉翔吗？中兴电工身为重点产品的使用者，自己开发机台是不是很适合?

我和只会妄想的傻子一直有很深的代沟。今天3D打印的问题就是强度不够、速度慢价格高，这些问题都没提出解决方案，鬼扯啥配合啥未来都是放屁

你连高阶设备跟低阶设备的分别都不清楚，要喔怎么继续。你又跳回3D打印目前缺点这个问题，所以不改继续区研发，谁来研发，我已经讲这么清楚，你继续无视

哎呀，又来个新的啥高端低端的鬼扯啦，转移话题这招是基本诈骗手法之一喔

要不要针对中兴电工是天方夜谭说点什么，你不知道，正代表你对产业的认知有限。

再怎么继续研发，粉体烧结材料的强度也不会比原材料好，价格也比原材料高出许多，这个是物理限制，是有人小叮当看太多，妄想丢钱下去研发就能逆转物理定律，不对，讲妄想还太客气，应该是奇幻幻想了你自己精神分裂的幻想，别拖中兴电工下水，它们可没有去玩3D打印

但是传统减法加工设计，复杂的几何图形无法加工，现在不是比谁强谁弱，如果我只须耐压100 kg/cm2, 温度300degC内，这就不用非得用上最耐高温或是耐高雅的材质来克服，这里反而需要的是特制化需求的应用，你一直不懂我在说什么，老是用材料的界限来定义两者工法的差异，我一开始就说追求材质极限不是3D打印的目的，你的领域是这个，我的不是，所以这是我们的代沟。

又来了，前面我也讲过3D打印只有在复杂多曲面零件有优势，你不抄袭我的话是会死吗？没事哪个白痴会把所有零件设计得复杂的要死，非得要3D打印？

我上面提中兴电工是使用者发展CNC这个概念来套在GE与西门子发展3D打印设备身上，只有使用者猜能设计好的工具这个概念，你又在鬼打墙

前面就讲过，特制化就是小众、少量、市场小。靠北，前面我讲过的东西你花了一个礼拜才吸收进去，然后现在像鹦鹉一样重复讲出来干嘛？去宠物店找只鹦鹉还比你有见地

谁抄你的话，你讲的有些OK，我就不反驳，这交抄袭你，那就都给你讲好了，更何况这个市场也不小，你认为小，那只是你自己认为

德国那个电厂一年也只有更换不到50片的Vane，你只靠这个订单就准备等死吧

吸收，你讲了什么让我吸收?浪费我时间在解释，如果不想让其他版友被你狭隘的观念影响，我才懒的解释。你连特制化，小众化的设备是什么，恐怕你自己根本不知道，对我而言 我说过，这不是小众市场，这是高阶设备市场，这是一个设备从几百万甚至10几亿的高阶设备市场，以流体机械为主，台湾从业人员不多，这也是我推荐未来学机械从事的方向，毕竟这领域的待遇较高。一个电厂50片，全世界有多少电厂，一个流体设备商，买3D打印机台，只为一个德国电厂?

有几十间电厂的生意，就直接开脱腊精密铸造的产线了，哪个白痴会用昂贵的3D打印？就是因为量太少，使用DLM才会相对便宜一点这个前面我也讲过，你还要再花一个礼拜才能吸收再鹦鹉吗？GE在喷油杆这个特殊零件就能回收成本，它买这个技术可以别人买来，是要拿来印啥零件？对了，NASA印的那个turbopump，原本是打算装在RS25上面，未来负担NASA主要发射任务的SLS计画也只需要16具RS25，这不叫小量，什么才叫小量？

angre大我说真的 妳有空从头看看你之前的论点吧你自己的论点已经自己修正过很多次了 说真的你自己的核心都已经失焦了... 如果你只是为了要"讲赢" 而不是为了搞清楚 他是什么东西 说真的在凹下去没有意义...3D打印的优势 就是吃掉目前加工技术吃不掉的东西 那市场不至于很大 搞设计的为了便于组装跟维修拆卸东西大体不会太复杂 在这一块领域 3D打印吃不到甜头 精度或许可以克服但是强度 产速实在是不用想了... 要大量生产很多东西开模去跑就结案了 你一直在讲未来 就是一直在讲废话 什么东西都推给未来 什么东西都推给其他公司 说真的要讨论技术 不不是这样讨论的 说句更难听的 机械业本身够广 被你一个门外汉说我们不懂... 说实在的你要自我膨胀到什么程度? 机械业本身够广 妳真的有认真把加工跟制造的东西先翻过一次吗好好的想一想他的利基在哪 再好好想想要怎么跟人讨论这个问题 我想在座没有人会反对他有前景 但是我也相信如果你觉得他是仙丹妙药 我想应该会有不少人有意见 你不能无视他的缺点 什么都推给未来 什么都推给其他公司 讨论技术不是讨论政治 出张嘴就好... 至于讨论的态度跟口气... 我想你还是改一改吧 自以为是又拿不出东西 在技术讨论这一块根本活脱脱就是给人看好戏的

修正什么，我一直以来就是用导入，甚至取代比例CNC工具机比例，来讨论制造流程ewings聚焦在航太，我拓宽应用范围到电厂跟石化设备，一般产业当然有机会导入，但就像多数的人说缺点这么多，量产能力又不够，以一般产业机械来说，大概也只剩汽车业有机会导入，这是现况。修正说法是你们吧，从一开始说没前景，到上面你说没人会反对他有前景，到底是谁在修正?我在这里一直不想提出材料限制，是因为这是可以突破的，关键在于雷射技术，但材料的极限并非用于定义一个产业的需求，有些产业并不需要这么高阶材料，反而是流体力学设计部分，让某些性能侷限在传统加工技术，所以我才提出来让大家讨论。可惜在台湾有立场问题，多数模具制造以传统制造方式为生，这是台湾加工业的根，有些人反对导入的立场在此。再来，讲使用者才是真正懂得设计工具，并不是侷限在3D打印，CNC加工亦是如此，台湾如果要走到高阶加工机台的市场，跟终端使用者是脱不了关系。我一开始都是用手机发文，我输入慢有些话讲的比较不完整，可能因为这样让你们有阅读障碍。

随意 反正速度 强度 温度 你自己丢一个解决方向出来理工的东西很简单 要说服人数据交出来 我想知到哪里必死我敢跟我家老大推新机构 我东西没整组生出来9成被送回家一样的标准要求你 应该不过分吧

以为雷射功率加强就能在材料强度突破？这又是吃了大麻还是啥？DLM就只是粉体，强度再怎么样都不会超过粉末冶金，材料致密度根本没得比，而且如果不是内部有复杂孔洞的零件，DLM做得到的零件粉末冶金一样做得到。把3D打印讲的和神一样，只是欠打脸而已多曲面零件来说，铸造可以几乎全部应付，包括内部有多孔洞的，只是量不够开产线不经济，目前只有这个小缝隙让3D打印可以发挥，而且在稍微需要强度的地方，3D打印就挂掉。NASA试印turbopump也只是印那个外壳，里面的turbine disk根本不敢用整个计画十多年，一年不到一个turbopump的外壳，这种没有经济规模的东西才轮得到3D打印，然后里面需要强度的零件，只能硬著头皮高价来做。像雅利安火箭或是共匪的长征，每年要消耗百多个，直接整块铸造加工了，谁和你用贵松松的打印？说流体机械不需要特别强度的，我实在很想呛你是文组的吗？就算是一般的大楼用水管，材料强度都比一般同样的块材高，就连渔船用的螺旋桨，材料强度要求远远高于一般的结构材料

讨论口气与态度是我后来认为你们无心讨论，我才话越讲越尖锐。不要只会贴标签，把别人当设备商或是中国制造商，我一开始也不把ewings当学生，耐心的一点一点提示你们，不要把新科技讲的这么死，你们focus在航太，我延伸到更多领域，这不是小众市场，只是你们没想到而已，更何况你们都不是这个领域的人，在跟我谈设备加工技术，你们给我的东西，一点养分都没有，都是现有的东西，反到是我提出来的，哪一个不是趋势，我看不惯你们把这些研究单位批的一文不值，好像你们最厉害，别人在这领域努力的都是笨蛋一样。再来传统加工目前正遇到前所未见的挑战，如何应对，需要大家一起努力，绝对不是说，决不可能，然后用本位主义保护住自己的领域。好在汉翔组了个联盟，至少航太业还有可为之处，其他产业呢?

啊你是读过几篇3D打印的论文？有没有200篇？你对3D打印的认识比科学杂志的记者还差，拿学术研发单位出来当挡箭牌，讲得好像研发单位是小叮当可以违反物理法则一样，这种踢皮球的烂方法看多了要陪你鬼扯啥产业，那也可以，麻烦你讲一下，石化产业凭什么要用4倍价格，买一个用高阶材料印出来，强度只却和便宜材料一样的零件？同样是钛合金，3D打印的原料价格是块材的1000倍，印出来的东西强度最多只有锻造的一半，请问哪个白痴会拿来大量量产？

你把成本讲的差这么多，你是做几个?如果只做一个呢？差多少?

不好意思...我想问一下，一般水管不是用抽拉的吗金属强度本来就很强了，除非特殊需求应该不需要特别处理吧

我只讲钛合金，叶片设计非耐压件，你搞错方向，壳体才需要耐压，我只focus在特制件，你知道石化设备设计年限吗？25年，想买零件却买不到时，原厂报的天价，不就是零件市场潜在应用，更何况还有最佳化设计的应用。你知道冷却水塔的叶片也可以最佳化设计，可节省的电费每年高达数百万，怎么做?事实上石化设备大多都不是客制化设计，在节能这个议题下，发展的状况很夯，我说过最佳化设计是一个市场，并非要使用最佳的材料，比耐压耐高温，又不是每个行业都用航太设计为基础，我前面说你只focus在航太，你讲的我没反驳，总之有商业头脑的人是懂得用工具的人，每个工法都有其市场在，用成本分析，太狭隘，更何况成本也没你想的差这么多，这是业界现况，你可以多涉略，我们再来讨论。管线设计是减少接头的使用，以免泄漏的产生，耐压只是基本规定，成本高又如何，石化厂怕的是泄漏啊。

买原厂有原厂的好处，是有原厂的材质证明，如果是台厂的台湾的工检还不是很完整，出问题要谁扛呢？

你就算论文读1000篇，不去业界看现况，论文都是白读的。

你说的接头是Flange吧？

楼上，台湾copy满天飞，厂长第一次要你买原厂，第二次就会要你自己去找second sourceunion接头我还听过某大厂要自己开copy parts的公司呢？这年头买零件要原厂付材质证明的厂商不多了，你知道所谓原厂零件，事实上都是找大陆铸造的，原厂是不会给你材证的

多多少少要啦，要不然连内部稽核都不会过有的铸造的品质不良，銲一銲就裂开了也有管的母材内部有气穴，切开的时候发现一个洞一个洞的那些__钢什么都也都有材证

所谓原产地制造，多数指的是比如assembly in USA，想要材证，合约要指定，但总价高30%，这时采购就会Q你，某某厂用印度制好好的，为何你要指定美国制?

作工程就是哪一天背黑锅都不知道，做好文件保护自己

所以工厂witness就很重要

不需要材证，品管、稽核不说话吗？

有办法背负压力，力抗采购，才是一个好设计者，但现况，大陆的铸造技术越来越好，反而欧美的常出状况。

工厂很难管的到.........直接要他提供证明背书最安全设计者不用管那些事......那种异常不在设计的变量里

你的材证用在新建厂，工程公司所需，等到工厂移交给业主时，业主会因为操作成本，选择大陆，印度制，甚至现在还有越南制。那时，材证就被忽略了

我有听说厂主的扯事过......不能提...会被整

nemies你是在工程公司负责设备，所以可以直接指定最高等级，以免麻烦，如果公司因为对手降价，导致整个专案需要再降10亿，要怎么办，从哪边省，制程欲度缩减，设备无谓的测试就不用了，还有QAQC所需要的文件要牺牲，你就会知道，要拿捏这些东西，很不容易。为了就是拿到案子，有经验的工程师不是什么都得要求最高等级以求设备出问题不要背黑锅，而是要去判断哪个解决方案是最有利的，这样才能学到更多东西。

为了争赢而争 0不腻吗？（茶

出过事才要求买保险吧，这时候价格就不是唯一考量还是e大不须再回文了 ，一直避重就轻鬼打墙状态，单纯就只是诡辩在争面子而已 XD反正物理辩不过就推到不懂商业模式，这样就没完没了

3D打印相关成本没有降下来一切都是空谈，还有关于铸造，现在有保丽龙模相较以前成本下降非常多了，最适合特殊生产，或者如你所说维修品，3D打印真的没办法取代目前制造工法，感觉某A不是厂商不然就是相关研究员，工研院?如果看到大家抨击自己研究难免火气大，科科。

石化工业的帮浦需要符合API规范的标准，原厂零件是认证过所以贵，居然有人直接要拿未认证的3D打印自制零件去装?这篇记得备份一下，下次有像老先生头七那样烧工厂给他时，先抓那个家伙去审问。怎么连这种基本工业标准安全规范都直接无视?而且石化工业建厂规范就有要求使用标准化工业零件，还会搞到断料?这样的工程师和采购应该先辞退才对。就连中华民国国军，一款飞机操作了35年，上面一堆特规件，也没听过会买不到零件。而且3D打印怎么样也不会比较便宜，就算是铝材，粉末的价格也是块材的30倍，制造良率不到2成，印出来的东西有时还会一摔就碎。一个简单的离心压缩叶片，用3D打印，价格堪比钛合金，强度和铝材差不多。3D打印现在在钛合金那边还稍微可以，因为NC加工比较慢，但是再过五年cryo machining专利就过期了，用这技术削钛合金比现在削不锈钢还快。一样用钛合金，有强度更好价格更便宜的加工机，哪个白痴要用3D打印讲3D打印提升流体机械效率就更好笑了，搞流体力学的早就弄出效率99%以上的压缩机和叶片，问题就在于材料强度不够，拉到高AR时叶片会气弹颤震，整片断掉。用了强度低的3D打印，反而要劣化设计，防止材料断裂，效率更差

效率99%的压缩机长怎样，好好奇......

我笑了，API认证，楼上在工程公司的大大，要不要教他们一下。API 610标准是什么?

也先别讲啥啦，光是有人白痴到觉得某个帮浦里的零件，随便一个人用3D打印弄一弄就能装上去顺畅使用，这种蠢货我是觉得快把他开除比较实在

所以看了这么久,门外汉我还是不懂为何不导入3D打印台湾产业必亡

我也不知道啦~~ 我去吃便当的其实...有些是用高周波处理的......分子结构就改变了

再回头看推文前两行到涡轮叶片超展开...有人知道吗？为何台湾产业必亡呢？

亡的是偏见 文人相轻

若 Elizabeth 这类人大增可能会亡，比较缺 Elon 这种人

http://www.bloodhoundssc.com/超音速车，团队利用3D打印制作部分零件，使速度突破极限创新制造程序，才有机会颠覆现有技术壁垒

啊不就是SSC只有做一台，开模不划算,才使用3D打印，讲一堆唬烂的废话干嘛？

有人真的病的不轻，坦白说没有那家公司下的决策是一定保证有利益，举GE真的瞎到爆，等你是GE高层再来讲，不用在那自问自答，另外3D打印没这么神，制造的原理要搞清楚，不然会闹笑话，你学经历应该不怎么样，感觉的出来概念和逻辑很差。

窃以为 跟自以为是有很大的不同 活在自己的象牙塔够了吗？https://m.youtube.com/watch?v=KJRUve9V5dM下ㄧ个机械十年在那鬼扯猫毛的没那个能力就回去士农工商 还下一个十年哩

我大概可以猜到原po是在哪一间公司，学历可能赢推文很多人