根据我所知道的分期方式与我认为可以参考的起始点，大概整理如下：
（一） 从1368明太祖朱元璋建立明朝以后就决定了中国的财政经济格局
，故以明朝建国为近代史的起点，因此后来直到民国中国的传统
政治经济社会布局都受此影响，决定了此后中国500年的命运，
代表性学说为黄仁宇：中国近五百年历史为一元论。
（二） 从1644年清朝入关以后，即为“现代中国”的起点，这派史家希望
透过厘清中国近代发展脉络的过程，寻找出位于中国地区统治政权
（包括明、清、国府与中共）长期以来都必须面临的问题，并进而
说明四个政体所惯用处理方式与统治技巧。此类分期的代表性学说
为史景迁的追寻现代中国与徐中约的中国近代史。
（三） 1793年英使马嘎尔尼来华与乾隆会面，是中国与西方近代海洋强权
的第一次中央级官方接触，也是西方史学界通说的中国近代史起点
，台湾代表性著作是中研院促成的近200年中国史研究。不过要小
抱怨一下的是，张玉法的民国篇与陈永发的中共篇都已出再版了，
刘广京老儿的晚清篇还没看到。
（四） 1840年鸦片战争爆发，是中国与西方第一次在军事与外交上正面
对决冲突，也签下了中国第一个不平等条约。因此是中国近代史
的传统认定起点，代表性学说为郭廷以的近代中国史纲与范文澜
的中国近代史。此说也是多数国民党系学者认定的中国近代史起
点，台湾过去的国编版教科书也采此说。
（五） 1850年太平天国起事意图推翻满清，这场事件造反的一方引据了
西方的宗教思想，镇压的一方使用了西方的军事科技，因此这场
太平天国战争也是中国内部上下阶层与西方的三面赛局结果。而
中共官方史观认定20世纪中国共产革命的前奏就是之前的近代三
大革命：因此如果采中国近代长期革命的观点，也可将此点认定
为中国近代史起点，代表性学说为孔飞力先生的看法。管见以为
此点较合理，具体原因将另文叙明。
（六） 1894年甲午战争爆发，并且以中国的全面惨败告终。梁启超所说
：“吾国四千余年大梦之唤醒，实自甲午战败割台湾偿二百兆以
后始也。”因此各种诉诸于政治体制改革与革命的群众运动大兴
，决定了后来一个多世纪中国致政体制的变局，因此也可以视为
中国近代史的起点。
（七） 1900年庚子国变，除了这刚好是20世纪的起点以外，因为此事后
清廷下决心立宪，从此中国的中央主政者开始决心走向西方式的
政府结构，因此也是可以被视为中国近代史的起点。
（八） 1911年辛亥革命民国建立，两千余年的帝制倾覆于一夕，中国的
政府正式在外在彻底变成西方式的国家结构，故也有许多学者以
此为中国现代史的起点。
一点不合于学术格式的浅见，还需要各位先进的努力帮助。XD