※ 引述《chung1simon (野生动物)》之铭言：
: ※ 引述《AnanP (Pig)》之铭言：
: : 我是文组的，应该是要找非常非常多的文献
: : (之前有找一些，不过题目有被改过所以还要再找)
: : 最近才开始看学长姐的论文学怎么写论文
: : 但是写作过程实在不知道怎么搭配
: : 虽然二年级有比较会找文献来加入
: : 但是我的指导教授人很好，很开放
: : 上过他的课，也没跟我说过 这样套理论到底对不对
: : 我的疑问是
: : 大家都是先把文献找完读完，再标出自己想要的东西写论文吗?
: : 还是先写完自己的部份再找理论下去套??
: : 再来是
: : 因为我很不会找书目或文献，用KEY WORD去找是知道
: : 当我看学姐的论文时发现，他的理论有特定要用哪一个
: : 不过他有时会讲到别人的文献是讲这种现象
: : 我回头看他Works cited文献参考时，却发现这如果要以关键字找这本书或篇名
: : 因为是非常普遍的字，应该会有上千上万笔吧((因为我之前找就是这样
: : 我就觉得他也太利害，怎么找
: : 主要是这两个问题，也有问学姐
: : 不过似乎太忙不好意思一直打扰他
: : 谢谢各位
: 针对这篇，我来分享我的经验抛砖引玉一下
: 我认为学术训练的成果不只是希望能建立独立思考的能力，
: 基本上所有科学训练都希望能培养出独立思考的人才，
: 那么不同学科的差别在哪里呢?
: 我想 差别应该在于各个学科历经多年及众多前辈学者一步步建立出的"思维方式"
: 具体一点的说法 便是各学科建立起来的"专业术语"
: 比方说经济学学上 会提完全竞争；政治学上 可能提自由主义等等
: 这些术语不仅是同一学科成员内沟通交流的语言 也代表学科内部思考现象的方式
: 不过 用"术语"来举例是方便理解 思维方式也可能牵涉学科内的不同"典范"等等
: 回到原本的话题：论文的撰写
: 在你经过大学部 甚至是研究所的修课过程
: 你所看的文章 老师授课所提之论点的铺陈方式
: 都在企图将你纳入该学科的学术社群中
: "也就是该学科的思考方式"
: 功力比较深的人 可以深入的用学科独有的思维方式批判或解释现象
: 功力弱一点的话 就是把专有名词挂在嘴边 东拼西凑 煞有其事的高谈阔论
: 不过我并不是说 一直把专有名词挂在嘴边的人就很弱
: 毕竟没有人一开始就很强 常常高谈阔论的人 就是一种练习思维的方式
: 也没有必要看轻他们
: 扯远了
: 我之所以要谈学科独有的思维方式
: 目的是 当你拥有这种能力后 对于你有兴趣的题材
: 自然就会按该思惟方式产生自己的见解
: 接着就能比对你的"见解"与既有理论或观点是否一致
: 不一致的话 恭喜你 以此为题 解释差异 说明优劣 就是一个好题材
: 一致的话 别气馁 社会科学的好处就是 即便1+1=2 但为何等于2就可以容许不同看法
: 以上就是我建议的基本方法
: 当然 你的问题还牵涉到文献的部分
: 即"文献与产出论文的关系"
: 到底是 遍览文献后再开始写
: 还是论文架构都完成后 不同文献只是我的注脚 引述英雄所见略同罢了
: 我认为这是一个"鸡蛋问题"
: 因为你需要先看文献 才能有该领域的思维方式 也才具有跟该领域学者对话的能力
: 但纯粹只是想习得能力 那你看再多文献 也不过只是
: "喔 A觉得如何如何； B觉得如何如何；另外 C则是这么看"
: 最终的产出不过只是整理ABC说了什么
: 所以 在看文献习得思维方式的同时 不应仅止于取得对话的能力(看得懂他们讨论的内容)
: 还需要实际跟文献对话
: 具体来说 就是以学科的思维方式 发展出你的见解 再依此反过来与既有文献比较
: 所以整个方向便是
: 文献