※ 引述《AnanP (Pig)》之铭言：
: 我是文组的，应该是要找非常非常多的文献
: (之前有找一些，不过题目有被改过所以还要再找)
: 最近才开始看学长姐的论文学怎么写论文
: 但是写作过程实在不知道怎么搭配
: 虽然二年级有比较会找文献来加入
: 但是我的指导教授人很好，很开放
: 上过他的课，也没跟我说过 这样套理论到底对不对
: 我的疑问是
: 大家都是先把文献找完读完，再标出自己想要的东西写论文吗?
: 还是先写完自己的部份再找理论下去套??
: 再来是
: 因为我很不会找书目或文献，用KEY WORD去找是知道
: 当我看学姐的论文时发现，他的理论有特定要用哪一个
: 不过他有时会讲到别人的文献是讲这种现象
: 我回头看他Works cited文献参考时，却发现这如果要以关键字找这本书或篇名
: 因为是非常普遍的字，应该会有上千上万笔吧((因为我之前找就是这样
: 我就觉得他也太利害，怎么找
: 主要是这两个问题，也有问学姐
: 不过似乎太忙不好意思一直打扰他
: 谢谢各位
针对这篇，我来分享我的经验抛砖引玉一下
我认为学术训练的成果不只是希望能建立独立思考的能力，
基本上所有科学训练都希望能培养出独立思考的人才，
那么不同学科的差别在哪里呢?
我想 差别应该在于各个学科历经多年及众多前辈学者一步步建立出的"思维方式"
具体一点的说法 便是各学科建立起来的"专业术语"
比方说经济学学上 会提完全竞争；政治学上 可能提自由主义等等
这些术语不仅是同一学科成员内沟通交流的语言 也代表学科内部思考现象的方式
不过 用"术语"来举例是方便理解 思维方式也可能牵涉学科内的不同"典范"等等
回到原本的话题：论文的撰写
在你经过大学部 甚至是研究所的修课过程
你所看的文章 老师授课所提之论点的铺陈方式
都在企图将你纳入该学科的学术社群中
"也就是该学科的思考方式"
功力比较深的人 可以深入的用学科独有的思维方式批判或解释现象
功力弱一点的话 就是把专有名词挂在嘴边 东拼西凑 煞有其事的高谈阔论
不过我并不是说 一直把专有名词挂在嘴边的人就很弱
毕竟没有人一开始就很强 常常高谈阔论的人 就是一种练习思维的方式
也没有必要看轻他们
扯远了
我之所以要谈学科独有的思维方式
目的是 当你拥有这种能力后 对于你有兴趣的题材
自然就会按该思惟方式产生自己的见解
接着就能比对你的"见解"与既有理论或观点是否一致
不一致的话 恭喜你 以此为题 解释差异 说明优劣 就是一个好题材
一致的话 别气馁 社会科学的好处就是 即便1+1=2 但为何等于2就可以容许不同看法
以上就是我建议的基本方法
当然 你的问题还牵涉到文献的部分
即"文献与产出论文的关系"
到底是 遍览文献后再开始写
还是论文架构都完成后 不同文献只是我的注脚 引述英雄所见略同罢了
我认为这是一个"鸡蛋问题"
因为你需要先看文献 才能有该领域的思维方式 也才具有跟该领域学者对话的能力
但纯粹只是想习得能力 那你看再多文献 也不过只是
"喔 A觉得如何如何； B觉得如何如何；另外 C则是这么看"
最终的产出不过只是整理ABC说了什么
所以 在看文献习得思维方式的同时 不应仅止于取得对话的能力(看得懂他们讨论的内容)
还需要实际跟文献对话
具体来说 就是以学科的思维方式 发展出你的见解 再依此反过来与既有文献比较
所以整个方向便是
文献