楼主:
F16V (Manners maketh man.)
2026-09-06 07:45:16投奔自由后人间蒸发！7反共义士失踪45年 情报局“遣返纪录”揭关键
反共义士詹大文等7人1980年间与同乡驾船自中国来台，在安平港靠岸后遭政府接管，经前国防部情报局留置、清考身分背景后遣返，自此下落不明；家属怀疑7人遭推落海中致死，申请确认行政不法。台北高等行政法院认为，当年处置属边境及国安管制，非为巩固威权统治，且无证据证明7人遭弃置海上，判决败诉。
昔称澎湖渔船救起 胞弟苦寻兄长多年
本报2007年曾报导，詹富洋当时掌握的说法是，一行人来台途中遇风浪翻覆，他与另外12人获救，胞兄詹大文等7人则传被澎湖渔船救起后失踪，为此多年寻找救命渔船。不过，本次判决依政府档案认定，詹大文等7人实际上曾由我国政府接管，经情报局清考（指清查考核身分背景、来台动机及有无国安疑虑）后遭遣返，与家属多年来掌握的版本明显不同。
●7反共义士 人间蒸发26年
判决指出，詹大文、詹汉松、詹丰弟、詹亚雄、詹厚弟、詹益忠及詹庆泉等7人，1980年8月底与詹富洋等共25人自中国驾船来台，在安平港靠岸后由政府接管。其中5人自愿驾驶原船返回中国，另13人通过清考后留台安置；其余7人因未能坦承来台动机、部分人员被认定刻意隐瞒身分背景，未通过清考，最后由情报局执行遣返。
7人遭遣返后即失去音讯，2008年间经中国法院宣告死亡。家属主张，7人当年是响应反共政策来台，却被情报局带往新北市八里观音山营区留置近3个月，期间接受授课及清考，人身自由受到限制；当时主管入出境业务的是警政署入出境管理局，情报局并无法律依据将7人拘留、清考或强制遣返。
旧公文出现“接救” 家属疑海上遭丢包
家属更从情报局旧公文记载的“接救”文字推论，执行人员可能是在海上将7人推落海中，再以闪光讯号吸引中国渔船靠近“接救”，最终导致7人失踪死亡，认为整个过程涉及非法留置、思想教育及侵害生命权，应依促转条例确认为威权统治时期的行政不法。
家属2022年向促进转型正义委员会提出申请，促转会解散后由法务部接手。法务部调阅相关专案卷宗、向有关机关查询，并找来仍在世的遣返工作人员说明后，认为现有文件均无法证明7人遭“丢包”海上；同批来台者也有13人通过清考后留台，显示当时处置并非以剥夺生命为目的，因此驳回申请。
家属不服提告，强调情报局查无当年办理中国人士清考、遣返的明确法令依据，若7人真因隐瞒身分而涉及匪谍或国安疑虑，也应依法移送侦办，而非由情治机关自行留置及遣返。
北高行则从促转条例适用范围切入。合议庭指出，促转条例并非要处理威权时期所有违法或不当的国家行为，而是限于政府机关或公务员“为达成巩固威权统治之目的”，所为侵害人民生命、人身自由或财产权的行为。
北高行区分对内统治、对外边境管制
合议庭进一步区分，威权统治所指的是统治者对其“统治系统内”人民进行管理、支配或压制；至于对境外人士进入国境所采取的拦查、留置及遣返，则属国家为维护边界与安全所为的“对外”权力作用，两者性质不同。
合议庭认为，詹大文等7人当年未经许可自行驾船来台，且两岸仍处敌对状态，政府对未通过清考者不予接纳并遣送出境，属基于国安考量的边境管制，非为巩固对内威权统治，并指即使当时没有完整的境外人士留置、清考及遣返程序规定，也不因此成为促转条例所称的行政不法。
至于7人究竟如何失踪，合议庭认为，法务部已调阅专案卷宗、函询相关机关并询问当年执行人员，仍没有证据证明7人遭我国公务员推落或弃置大海，也无法确认情报局的遣返方式与7人失踪死亡间具相当因果关系，因此认定法务部驳回申请并无违法，判家属败诉。全案可再上诉。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5557403