※ 引述《sakamata (鲸丈)》之铭言
: 有人在吵版权的事
: B“这东西谁来看都知道有偷资料、有抄袭嫌疑”
: A“啊法律判定这就没违反版权，以法院为准啊”
: B“什么都以法院为准，那台湾人就不要靠北判刑太轻、没死刑”
: 后面A就比较以主观意见反驳了
: 我觉得B好像有点杀死比赛
: 但又好像哪里不太对
: 这逻辑正确吗？
没有具体事件跟判决书其实很难判断
假设他真的有抄 然后法院判无罪
标准公式就是
不道德≠违法
有公式解题就是快
有些事情不道德 但法律不罚
但B的说法其实混杂两个东西
1.对案件的事实认定
2.对案件的量刑
有没有杀人 这是事实认定 杀人要判多久 这是量刑问题
法院在网络上被喷的大部分都是量刑方面 而不是事实认定方面
假设法院真的认定没有事实证明他抄袭
那这就跟什么判死刑关系不大
但问题又来了
法院判没有 事实上真的没有吗
答案是 不一定 因为法院只能看证据判
证据不足那就是无罪 就算他真的有抄也是一样
因为法院只能看证据判 不能脑测或是通灵
除非你的判断是基于 你有更好的证据 比检察官的证据还要好
这个证据厉害到 任何人看到这个证据都会觉得他一定抄袭之类的
而且如果是专利的话 智院的法官都蛮猛的
律师打智院 真正的对手根本不是对造律师 而是法官
差不多等于你屁眼几根毛都会一直问的等级
如果是民庭 两个律师也会把一堆对各自的有利证据丢出来
但我在想 输官司 也有可能是因为原告跟乐奈一样
死就是不找律师 一件很重要的案子 但他觉得自己比律师厉害
他觉得自己的公司要自己守护 难道律师比我更懂我的公司吗
所以乐奈决定不找律师自己搞 都自己用
结论就是最后拉了一坨大的
崩完了才去找律师求救
绷不住了
能忍住不笑的都是蹦蹦炸弹了