Re: 读哲学史最难懂的部分

楼主: Victoryking (胜利王 )   2026-04-21 23:25:23
※ 引述《EPika (伊皮卡)》之铭言:
: 果然还是形上学发展的部分
: 到古希腊为止还算看得懂
: 进了中世纪之后就有点不知道这些人在瞎忙什么了
: 近代就更摸不著头脑了
: 除了名词本身很难懂之外
: 理解起来也没啥趣味
: 生活在现代很容易把过去忙活的东西自动打上问号
然后哲学史其实很挑书
我只能说 你后面回头看以前看过的哲学史
其实很多都虾鸡巴乱写的
特别是美国人跟英国人写的哲学史
只能说错误百出都算少了
但英美写的哲学史比较好读
德国人写的哲学史就会很硬 看不懂
但正确率高很多
所以不如直接找一本很好读的随便看看
反正最后都是错一堆==
只能说哲学就是这样
不是你的研究领域 写出来的东西就会很唐
一大堆都是道听涂说 原著都没看过的
对ㄚ
作者: XXXXROA (ろあ)   2026-04-21 23:27:00
非哲学的文科好像也是这样==
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2026-04-21 23:27:00
就说来读我翻译的中古哲学史^^
作者: jeanvanjohn (尚市長)   2026-04-21 23:29:00
那个好读啊(自卖自夸)
楼主: Victoryking (胜利王 )   2026-04-21 23:29:00
我通常都不看大杂烩的书 我会直接看经书比方说中观大战瑜珈 我就会直接看龙树的中论然后再看其他人怎么解读中论 这样除非那个经太长了 一下就2000页起跳
作者: CureSeal (库露露)   2026-04-22 00:00:00
专门训练的AI是不是可以改善这种错误百出的现象啊原作没说到的不能乱掰
楼主: Victoryking (胜利王 )   2026-04-22 00:12:00
我也不知道能不能欸理论上应该是可以ai只要调他的数据库 就可能会讲出一堆鬼东西比方说你已经严格限制只谈杂阿含经 他还是会跟你扯什么成佛因为对某个词的解释 借用了来自文本以外的东西你只能按照我给你的文本回答 但是文本的某段话有诠释空间 他就会向外调资料了 感觉是这样
作者: hvariables (Speculative Male)   2026-04-22 00:18:00
杂阿含经还是有些部分是在讲成佛AI没有判断力最后还是得靠智慧判断

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com