https://academic.oup.com/ia/article/100/5/2233/7739689
这篇文章出自《国际事务》（International Affairs，2024年9月），标题为**《“民族保
守主义”接管？新右派与美国外交政策的未来》**（A 'natcon takeover'? The New Right
and the future of American foreign policy），作者是瑞典国防大学副教授 Stefan Bo
rg。
这篇文章的核心在于分析美国共和党内部的意识形态转型，指出“川普主义”并非仅是个人
的民粹风格，而是背后有一套日益成熟的智识体系（New Right）在支撑。这股力量正试图
取代雷根时代以来的传统保守主义，并将从根本上改变美国的外交大战略。
以下是该文章的深度摘要与分析：
一、 传统保守主义（Fusionism）的崩解
作者首先指出，自冷战以来主导共和党的“融合主义”（Fusionism）已经瓦解。
* 旧模式： 结合了经济自由主义（自由市场）、社会传统主义（宗教右派）和鹰派外交（
干涉主义、推广民主）。
* 现状： 川普的崛起标志着这种联盟的终结。取而代之的是“新右派”（The New Right
），他们在经济上倾向保护主义，在文化上反对进步主义（anti-woke），在外交上则主张
“克制”。
二、 新右派的三大支柱
Borg 将构成这股新势力的知识分子分为三个主要群体，他们虽然侧重点不同，但共同构成
了川普 2.0 外交政策的理论基础：
1. 克莱蒙特派（The Claremonters / West Coast Straussians）
* 核心思想： 以克莱蒙特研究所（Claremont Institute）为基地，代表人物如 Michael
Anton（曾任川普国安官员）。他们认为美国的立国精神正受到内部“行政国”（Administr
ative State/深层政府）的威胁。
* 外交观点： 他们早在川普之前就主张外交“克制”（Restraint）。他们反对小布什时
代的新保守主义（Neocons），认为试图在国外“输出民主”是愚蠢且危险的，因为这会耗
损美国国力，而美国当务之急是解决国内的“体制危机”。
2. 后自由主义者（The Post-liberals / Catholic Integralists）
* 核心思想： 这是理论色彩最浓厚的一派，代表人物包括 J.D. Vance（现任副总统）和
学者 Patrick Deneen。他们不仅批评左派，更从根本上批评“古典自由主义”，认为过度
强调个人权利导致了社会原子化和社区崩解，主张回归“共同善”（Common Good）。
* 外交观点（文明主义）： 他们倾向于从**“文明”（Civilizational）**的角度看待地
缘政治。
* 对于中国：他们视中国为一个独特的文明挑战，而非仅仅是意识形态对手。因此，不
需要试图让中国“自由化”，而是要透过强硬的经济手段和边界控制来保护美国工人和家庭
。
* 对于乌克兰/欧洲：他们对维持自由国际秩序（Liberal International Order）缺乏
兴趣，认为那只是精英阶层的执念，与美国普通人的利益无关。
3. 民族保守主义者（National Conservatives / NatCons）
* 核心思想： 这是最政治化、组织力最强的一群，以“民族保守主义大会”为平台，并与
传统基金会（Heritage Foundation）密切合作。
* 战略目标： 他们致力于将上述理论转化为实际政策，并执行**“体制内夺权”**。著名
的 Project 2025 就是他们的杰作，旨在建立一个庞大的“对川普忠诚且信奉新右派思想”
的官员名单，以便在执政第一天就清洗掉旧有的职业官僚。
三、 对美国外交政策的具体影响
文章分析，这股“新右派”势力的崛起，将导致美国外交出现以下结构性变化：
1. 从“自由霸权”转向“大国克制”与“现实主义”
* 新右派拒绝“美国是世界警察”的角色，也拒绝“历史终结论”（即全世界最终都会变
成自由民主国家）。
* 他们认为外交政策应服务于国内的生活方式（Way of Life），而非抽象的普世价值。
2. 制度化的反干涉主义
* 不同于川普第一任期时被建制派官员（所谓的“房间里的成年人”）牵制，新右派已经
建立了自己的“反建制派精英”网络。
* 这意味着，未来美国减少对北约（NATO）的承诺、或是削减对乌克兰的援助，将不再是
川普一时兴起的推文，而是由下而上、系统性执行的政策。
3. 对中国的“例外”强硬
* 虽然新右派总体主张收缩战线（Retrenchment），但中国是唯一的例外。
* 无论是克莱蒙特派还是后自由主义者，都认为中国是美国生存的最大威胁。但这种对抗
将更多体现在经济脱钩、关税壁垒和技术封锁上，而非传统的军事扩张或政权更迭（Regime
Change）。
4. 国内政治与外交的界线模糊
* Borg 指出，新右派将外交政策视为国内文化战争的延伸。他们打击“全球主义机构”（
如国务院、国际组织），是因为他们认为这些机构与国内的进步派精英是一伙的，都在损害
美国本土工人的利益。
四、 结论
Stefan Borg 总结道，如果说川普的第一任期是一场混乱的实验，那么这篇文章警告：新右
派已经完成了理论建设和人才储备。
这场“民族保守主义的接管”（NatCon takeover）意味着美国外交政策将发生世代性的转
变——从维护全球自由秩序，转向一种更具防御性、民族主义色彩，且高度关注国内文化与
经济生存的战略。这将导致美国与传统欧洲盟友的疏远，并将国家重心完全转移至与中国的
长期竞争。