※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: 前面一大堆争议，一般人还很难看懂到底谁对谁错
: 不是索性不评论，就是干脆保持中立
: 这次的争议
: “蛤？3个人拒绝投票就把他们排除在外吗？”
: 一般人看了都觉得这什么洨
: 本来可能相信大法官权威的，现在八成也觉得大法官在乱搞
: DPP提的这四个真的很棒
就我一直在说的
很多时候都是媒体搞得
当然白痴法官也没办法逃避责任
从这个宪法判决就看得到
大法官讲了一大堆东西 跟你说为什么3人不能算在里面
然后媒体不会告诉你 他只会说
大法官直接把其他三个大法官当成杂质排除在外
毕竟要打掉杂质 打掉不听民进党话的大法官
然后翠就会开始加油添醋变成一堆奇怪的鬼东西出来
最后全都是按照立场在看判决
不久之后就看得出来了
符合我立场的 那就是大法官英明 早该敲打蓝白了
不符合我立场的 就说大法官无视法律硬干 其他三位大法官才是真正的法律人
然后他们几乎没有一个人真的讨论宪法判决内文
最后就跟柯文哲起诉书一样
根本没人看 但 对ㄚ
作者:
kitune (狐)
2025-12-20 11:29:00毕竟大家都看不懂 只好看结果 对ㄚ
作者:
ai2311 (assa)
2025-12-20 11:31:00胜王你直结跟我说要骂谁就好
我刚刚看完了 你的懒人包 就是 老资历屌 老屁股是对的 解严行宪之前老资历就出生了是这样吗
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-12-20 11:31:00有时候其实就是看结果的
我甚至可以跟你说 法律在很多视角下不是独立科目我不知道你的法律是跟谁学的 但世界上没有什么国家采你的见解当然你也可以说 德国法国美国人懂个屁法律
当初汤德宗骂詹森林? 好像是他吧 的那套立论拿出来就可以了 不用太复杂
汤德宗大部分的文章我都看过阿甚至他yt全套课我都看过而且我也不是说大法官=法社会学 只是多了法社会学的维度
维度就是超越宪法本文 天授法权 因信称义只有良知可以约束我 宪法不能
大法官是因社会演化自然而然迸出来的吗 受社会契约吗
大法不是被任命 不是被民意机构同意权行使赋权 而是自己从命运中的或然率诞生出来的吗
如果从我认同的国家理论出发 那不管是大法官这个判决还是反对的 在我眼里都是错的
作者:
c121125 (宝特瓶)
2025-12-20 11:41:00你们有在对话吗
不用那么魔怔 像我这种认同法治本质上是人治的 根本不会去思考这种问题
那我们要求法学资历干嘛？大法官资历应该搏筊问天是不用去思考这些 因为你前一篇承认成文宪法赋权了
法治说到底 法律该怎么解释 也是一小群权威团体来决定的 他们认可了 那就是法治了 他们不认可就是说你乱解释 因为根本没有法律女神出来告诉大家要怎么使用都是人来解释的 只是法治只是人治决定完之后的执行常
今天宪法怎么产生的？宪法是人民赋权 国民与国家之间
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-12-20 11:47:00我也这么觉得 法治就是那样 权力的肉便器
宪法是最大的 就是他们提出来的 他们是谁 就是那些高人 大法官可以这样玩宪法 也是他们认可的 就是这么简单而已
今天你要因信称义 马丁路德还得啃圣经本文咧制宪的是大法官吗？宪法有这么说吗？大法官可以造宪？
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-12-20 11:48:00我又没参与宪法产生
我不想在留言区回一堆 我要先回一篇 不然都谈不到同个层次 个讲个的
作者:
nexerodo (五球不落地)
2025-12-20 11:49:00就是个权贵小圈圈
作者:
kqP5641 (爽阿刺阿哭阿)
2025-12-20 11:50:00严格按照宪法本文去解释你会发现我们宪法除了人身自由就只有那一点点神人文字 最后的下场就是一堆基本权都空泛没有内涵 还有像是许宗力前院长根据第7条的文字创造了外国人没有平等权的天才见解 0.0
那也不代表宪法解释可以完全和宪法本文脱勾啊都脱勾了叫什么解释？那叫创造