※ 引述《windowsill (冬)》之铭言：
: 以后搞公投或选举
: 没投票的人数直接扣掉
: 搞标案和联审
: 好的没来参与的扣掉照开
: 这样比喻是可以的吗
: 我很好奇
大法官玩法比较特殊
现在就是大法官开大招了
正常来说 一般法律规定的规则 行政权要遵守
可是大法官 或者是司法权 可以例外不遵守
比方说法官回避制度
如果有一个案件 整个法院每个法官都回避过了
那在避无可避下 大家通通不用回避了
因为回避制度 就是为了确保判决公正
如果坚持回避制度 造成没有法官可以审判 反而是最大不义
那不回避 才是解法
那大法官也可以用差不多逻辑突破
宪法诉讼法 不管怎么修 都行
但不能修到完全没办法动
宪诉提高门槛 是为了追求更公正的判决
但如果连开议都开不了 这才是最大的不公正
程序自主权 直接秒了
你那些规则 对大法官来说 只是参考而已
我听你的按你的玩法玩 那叫尊重你
如果你的规则让我开不了议
那就别怪我翻开覆蓋的陷阱卡 程序自主权了
以上内容是我猜的但我觉得八九不离十是这样
我晚点把理由书+正反同意书看完
再发一篇
谢谢ㄛ
我觉得跟大法官PK法律没啥意义但我觉得他们都像宝宝一样不负责任
作者:
amsmsk (449)
2025-12-19 18:09:00谢谢喔新门槛也没有没法动阿 阿没大法官跟法条没关系 对阿
作者:
ai2311 (assa)
2025-12-19 18:10:00可是连之前需求的人数都没达到啊
老大我还想再问你如果这5个大法官做成115宪判1刑事案件的宪法判决 律师如果提出 最高法院可以拒绝适用吗
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-12-19 18:10:00把同事开除才是最好笑的
8个都是宝宝3个宝宝也是自己觉得可以这样玩才这样玩的5个宝宝也是自己觉得可以这样玩才这样玩的本质上都一样
大法官这个操作比较前无古人 后面大家会不会接受我觉得也不好说
作者:
amsmsk (449)
2025-12-19 18:12:00对阿 他今天这样是不是代表以后的人有标准可以这样搞
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-12-19 18:14:00正常人都不会接受吧，那以后投票也能把没来投的直接排除吗？
作者:
nexerodo (五球不落地)
2025-12-19 18:16:00感觉像游戏王口胡