※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言
: 有查到收钱有查到给钱有查到票投邱莉莉
收钱给钱的消息在哪 我判决书没看到阿
杨志强这条根本没钱
李镇国这条也没人给钱
方一峰是谣言线 但判决书也没说收钱 而且方一峰投郭信良
: 连辩护律师都不敢说没对价关系，只说这是政治换票不是买票
我不知道辩护律师是怎么说的
来源在哪
: 法官自己觉得“喔喔喔这个给钱跟投票没有对价关系啦”
: 对啊，法官觉得
没有给钱阿 谁给谁钱
整个判决书谈到钱的地方很少
这个案子会很怪就是因为
一般案件都是直接给钱
比方说公务员茶叶盒装2万美金
但这个案子 根本没人给钱阿
郭再钦根本也没给李镇国钱啊
就算是谈到4年后落选
也只有提到可能会帮忙站台而已 根本没有提到钱
: 都讲好了议员没选上邱莉莉会担保该议员后续四年的开销了，录音有录到
: 这叫没有对价关系
这个录音在哪啊
而且判决书上讲这些话的人 也不是邱莉莉
判决书写的很清楚 议员后续四年开销 这个是猜的
因为从头到尾就没人这样说阿
对 是听到说会补你 然后主观臆测说 应该是这样补
补 也有可能是补生意方面 工作方面
但到底补什么 从来没人说
直接说是补四年议员薪水 这个不存在
然后补=有对价关系吗 那当然不等于阿
李镇国12/20就在国民党会议上公开支持邱莉莉了
这些谈什么ABCD 都是12/21之后的事了
而且对价关系需要动摇或是影响被收买的对象
首先这算不算收买都不好说了
因为他们在谈 李镇国你可以加入民进党阿 比较好选举
挂著国民党 选举很难选 什么的 或者是无党籍啥的
就整体来看 他们也不是真的在认真讨论什么对价关系
假设算收买 但也没有对价关系啊
我议长投邱莉莉 那我获得什么不正利益吗
没有直接获得什么不正利益阿
就算把这个当作是不正利益好了
那有对价关系吗
就是我议长投邱莉莉 换这个东西 有对等吗
明显也是不对等阿
就算你认为是对等好了
但李镇国根本不是因为这些东西支持邱莉莉的
很明显没有动摇到他投邱莉莉阿
因为他本来就要投
只是后面谈到本来没有在讨论的黄复兴问题
前面讲的东西 我贴判决书在后面
李文俊于本院审理时证述：111年12月21日郭再钦离开“安俪城堡”后，我没有听到黄丽招
向李镇国表示郭再钦意思是下次以无党籍参选的资金可以帮忙、如果落选的话也可以支付李
镇国4年议员薪水这件事，也没有听到黄丽招提到假设李镇国将来竞选议员落选、要补助他
议员的4年薪资，当天没有人提到假设李镇国4年后选举落选，会补助李镇国之后4年的薪资
、助理费的事情等语
李文俊说 根本没人说参选资金 也没人说什么4年议员薪水
再观诸黄丽招于本院审理时亦证称：111年12月21日那天，当时已经知道李镇国他们都要支
持李文俊了，李文俊也承诺他有3票，所以郭再钦离开时，他没有告诉我什么，我也没有再
去跟李镇国谈这些事、更没有帮郭再钦转达任何事；后来郭再钦离开后，我确实没有帮郭再
钦转告李镇国、高玫仙，表示如果李镇国愿意投票给邱莉莉，4年后李镇国以无党籍参选市
议员会赞助竞选经费、若李镇国落选会支付4年议员薪水；当天聚会时，我从头到尾都没有
听到选不上要补4年薪水这件事等语（院七卷第124至153页），亦显示所谓“D薪资给予”缺
乏真实性。从而，李文俊、郭再钦、黄丽招等人所听闻之情节有别且分属个别独立事实，彼
此无法互为佐证，是所谓“D薪资给予”之可信性仍具有高度合理怀疑之空间，自无从证明
此部分成立犯罪。
黄丽招也说 根本没这回事 没有竞选经费 也没有4年薪水
李镇国的说法
我认为起诉书有点曲解他们会协助、帮忙的意思，因为选举前经费赞助、人员支持、拉票等
有很多方式，关于“D薪资给予”我听到的是帮忙，并未听到补4年薪资的说法，我也不是因
为“A保证”、“B折扣”、“C经费”及“D薪资给予”才决定要将议长票投给邱莉莉，我去
“安俪城堡”前就已经决定了；补我4年是事后我跟我太太（高玫仙）回家讨论的结果，但
后来想想他们的意思好像不是补我4年薪资，只有说补你，补有可能是工作介绍或生意连结
等
补4年薪资 是李镇国跟他老婆回家讨论的结果
根本不是郭再钦还是谁当场说的
而且根本也不是因为ABCD才要投的
就算没有这个 补你 本来李镇国也就是会投邱莉莉
那这当然不构成对价关系了
“D薪资给予”部分：依在场被告黄丽招、黄怡萍等人所述，均未提及4年后李镇国若未能选
上议员，要补偿李镇国该4年议员薪资之事，且李镇国及高玫仙二人于审理中业已证称并无
此事，补4年薪资系渠等事后私下自行讨论臆测之结果。纵上所述，显见检察官所指所谓被
告等人有共同以“A保证”、“B折扣”、“C经费”及“D薪资给予”等条件之贿赂或不正利
益，向李镇国及高玫仙行贿投票等情，均属系拼凑臆测之词，并无实据。
所以法官直接喷检察官 这些都只是拼凑臆测 实际上没这回事

当然要说李镇国这个算是对价关系 也不是完全不行 因为对价关系本来就是很模糊的东西只是一审法院认为这边没有对价关系 我觉得没啥问题当然二审要认为有 我只会觉得是小问题当然可以说 这看起来就超明显的交易阿 但问题就是检察官没证据 没证据怎么抓而且检察官的很多说法 其实都很武断 明明有很多其他解释方法他就是一口咬定是钱比方说代价就直接解释成钱 但有其他一样合理的解释

人家也老议员了不会那么简单直接说钱 检察官就太五段当证据

看起来真的检察的锅 再怎么觉得有鬼但证据上有问题