楼主:
caat0808 (桐生キキョウ)
2025-10-29 19:55:44最近我在所有的阅读写作课堂上，严肃地提出警告：
请暂时停止使用ＡＩ。
回顾这几年对写作课的想法，我不敢说自己完全洞察了未来趋势发展，不过“覆盘”起来，
也算是猜个八九不离十。
但可怕的地方在于，就是这个八九与十的差距，让我采取的行动没有丝毫的“前瞻性”可言
，真要说的话，只能算是紧急调整作法。
ＡＩ一出来，我测试几轮之后，很快就理解到如果课堂太专注于处理技术面的问题，这是危
险的。在那之前，我每堂课都会把写作技术给步骤化，让学生可以从零开始建立写作思维与
习惯。
但ＡＩ出现之后，我发现课堂上光是训练这些远远不足，我必须给出更核心的东西，需要让
“人”的价值更加彰显。
所以我做了一件乍看很像“浪子回头”的事情：
回去拥抱经典。
这是我最初开始教书采取的策略，但很快的我就发现孩子们与经典文学的距离太远，所以我
才花时间设计很多技术层面的教学内容，把所有的东西都拆解成课堂可执行的流程，让孩子
可以“按部就班”去练习思辨、写作。
但这套教材在ＡＩ出现之后，我就封存了。
我开始觉得在有限的时间里，我恐怕只能选择做更“重要”的事。但更重要的是什么呢？我
不知道，我只知道不会是“用任何机械性的方法训练人类”。
于是我开始试着把ＡＩ融入教学，并鼓励孩子使用ＡＩ工具，或者说，我告诉孩子我们必须
赶快熟悉这套工具的用法，毕竟在不久的将来，我们一定会迎来到处都是ＡＩ的时代。
过了几年，大家不只熟悉这套工具，ＡＩ根本直接改写了大家的生活。
而我只能说，大部分的事情我都猜想到了，若真要说失算，我只能说我的偏见让我“严重低
估”人类“不想动脑”的程度。而ＡＩ开发者当然会倾全力满足人类的需求，所以，像是Ch
atgpt这类工具，会给予许多“贴心”的建议，似乎总是想进一步让我们可以更省事，更不
需要思考。
我亲眼见到好几个本来有点基本实力的写作者，在开始使用ＡＩ工具后，起初确实提升了效
率，但慢慢的，他们产出的文章变得越来越乏善可陈、枯燥无聊，甚至让人生厌。
ＡＩ工具可怕之处在于它会让人把思考“外包”，这点国外有很多大师发出过警告，我也不
赘述。
我这里就简单分享我的经验：
我的公司自己有买ＡＩ的付费服务，在产出公司的论述、文案或其他内容的时候，甚至备课
，我都会使用ＡＩ工具。
起初我很谨慎，会先静坐十多分钟，在脑中厘清自己的工作目标，再打开ＡＩ。
再来，我会先叫ＡＩ问我十多个问题，确认我有提供足量的想法与资讯，再请ＡＩ把文案大
纲给我。调整大纲之后，再调整文案的目标，产出之后我再修改，最后再给ＡＩ整理。
这就是我产出各种广告行销文字的流程，坦白说，因为今年我接手了这个任务，我虽然是教
写作十多年的老师，但也还算是一个“行销文案新手”，这个过程ＡＩ帮助我厘清许多事情
，可说功不可没。
但慢慢熟悉整套流程后，我发现使用ＡＩ工具并没有比较快。就在这个过程中，我意识到自
己“进步了”，也开始慢慢地对各种ＡＩ的建议感到不耐烦。
“不耐烦”是重要的讯号，我想有某个环节出错了，导致我感到疲乏。我的工作原则是不能
出现“不耐烦”，哪怕只有一点点，都可能由小裂缝变成大破口。
我检视了一轮，发现核心的问题不在ＡＩ，而在于我过度依赖“流程”这件事情。确实，整
理出好的工作流程，能够让很多紊乱的事情变得顺利，但久了我们就很容易忘记“初衷”。
为此，我反思了许久，思考过程我就不细说了，直接讲结论：
我请学生们暂时停止使用ＡＩ，原因在于他们的思考习惯、思考能力不够“成熟”。
而这个思考习惯与能力说穿了也不复杂，就是：持续检视目标、问出对的问题。
“对的问题”听起来简单，但我越来越觉得，这是一个在未来只会更稀缺的能力。
比如一个家长一直苦恼于“孩子不喜欢阅读怎么办？”这对我来说就是“想错问题”。
一个学生一直苦恼“为什么总是考不好？”，这依然是问错问题。
一个老板一直在想（大概就是说我）：“为什么我的产品卖不出去？”，这还是问错问题。
对的问题是什么？
这必须要回头去检视“目标”到底是什么？
为什么孩子要读书？为什么要考试？为什么要分数？为什么要卖产品？为什么是这个产品？
诸如此类。这些问题想一想，再回头去把问题问对：
孩子要怎么样才会喜欢阅读？孩子要怎么样才能快乐？孩子要怎么样才能拥有更好的人生？
亲子关系怎样更好？未来的风险如何更低？
成绩如何提升？学习效率如何提升？未来如何变得稳定？
这个产品的重要性是什么？世界上为什么有人需要这个产品？如何让消费者看到他所需要的
产品？如何让消费者愿意掏钱？
有太多问题可以反复修正，每个人的目标、初衷，也都有各自的差异。
但很多时候，多数人“并不”清楚“目标”是什么。许多人只是单纯地接收指令，完成眼前
的事情，交差了事。
这段日子，我把先前减低的经典阅读比例再度拉高，且更加重视针对完整段落、章节乃至整
部作品的讨论，我希望孩子把重点放在练习文本解读、文学审美以及哲学思辨。
这样做的好处在于，我可以确保孩子在这个重要的阶段养成良好的思维模式、思考习惯。文
学作品往往触及人间的诸多大议题，我们借由分析文本、讨论议题，也一步步让孩子练习厘
清自己的过去、现在与未来。
我们讨论大家的未来规划，也常常把既有的价值观摊开来检视，我希望孩子们有自己的立场
、练习为自己的立场辩护，也试着理解不同的立场。
至于停用ＡＩ，这是我给出的建议。我希望大家先给自己一点时间沈淀，尤其是在练习思辨
的过程、构思作品或其他内容的时候，先不要直接问ＡＩ意见，甚至直接让ＡＩ出手。
即便结论或作法类似，但我给出这些建议的脉络，与某些课堂上为了防止孩子“作弊”，因
而禁止大家使用ＡＩ的情况并不相同。我真正担忧的点不是孩子把ＡＩ当外挂，影响了分数
的公平性，而是我们应该意识到：当ＡＩ生成的内容过度泛滥的时候，大家端出来的作品、
成果，如果没有“人味”，如果没有“灵魂”，那就只会是极为“劣质”的作品。
这些劣质作品与过往的劣质作品差异在于，他们会文从字顺，看起来煞有其事。而未来辨识
出作品好坏的关键，会更专注于内容，而非字句的通顺与否（错别字当然更加无关紧要）。
而人若是无法从那些一本正经说瞎话的ＡＩ幻境里脱身，在未来、甚至从现在开始，就已经
深陷非常不利、甚至极度危险的处境了。
最后还是要补充说明一下，我建议“暂时停用ＡＩ”的对象，我的学生，也就是说这些建议
是我针对正在发育中，还在建立自我认同、价值体系与思考习惯的青少年而发的。
对于能够明确辨认每件事情的目标为何的人来说，我认为ＡＩ并不会造成任何伤害；对于能
够辨别文字好坏、内容好坏的人来说，ＡＩ就只是一个好用的工具。
而事实上，我一直不觉得这一切混乱的根源是ＡＩ。ＡＩ生成的一切，对我来说只是催化了
某些早已存在的问题，包含人们常常忘记自已“本来要干嘛？”、“为什么在这里？”
与点堂年底开了两门课，刚巧围绕着这个议题。包含朱家安要直接用哲学的角度谈ＡＩ到底
是不是“鬼扯”（这个“鬼扯”有严格的哲学定义，不是单纯的负面词汇。）以及蔡宜文要
用社会学的角度，探讨新的网络世代人们如何沟通、建立自我认同等。
有感而发之余，我也确实针对这个议题想多做点什么。与点堂开的课程是第一步，有兴趣的
朋友欢迎参与。至于我对高中生的训练，因为目前名额都是处于快额满状态，所以就不公开
招生了，有想参与的高中生，可以私讯我。
最后，我想把我在课堂上给学生的两点建议补充上来，但脉络我想有空再谈：
我想ＡＩ在两个情况下被使用会是“安全”的，且能够发挥最大助益：
第一个是把ＡＩ当成廉价劳工，不用动脑的、琐碎的事情，直接交办。
另一个是把ＡＩ当成需要维持关系的好“伙伴”，我的意思是，不要当“伸手牌”。想像一
下一个人若是每天都直接跟同事、同学讨要帮助，却不给任何清楚资讯，只希望对方想办法
、给建议甚至完成工作内容。如果对方还任劳任怨，那除了人际关系问题，大概工作品质也
不会太好。使用ＡＩ的时候，如果常常有“啊，没灵感的时候叫ＡＩ帮我想一个，他马上就
给出有用建议了”的状况，那就意味着我们正慢慢陷入险境。
以上简单说，有时间我会继续更新最近的写作训练执行方式与心得。上面提到的课程，报名
连结我会放留言。