推 Abby530424 : 哀 我今年要研读精神现象学跟法哲学原理了
黑格尔的麻烦在于 中英文文献几乎没太多参考价值
也不能看马克思主义者的文献去理解
因为他们会为了马克思扭曲黑格尔
法文文献也是逆天 都只是引出来踩一下而已
然后引黑格尔的名字 讲的也不是黑格尔的内容
简单来说就是立稻草人打
最后基本上只能看德文文献了
因为我不太喜欢那种 不忠实文本的解读
太多人引黑格尔只是为了讲他想讲的东西 而不是黑格尔真的讲了什么
这个其实很正常 正常哲学家就会遇到两种
1.被拿来六经注我
2.真的按照文本研究
被拿来六经注我本身不是问题
但问题是 对黑格尔解读的文献 基本上全是1 根本没有2
没有人认真对待黑格尔本人到底说了啥
都只是随便引一段然后开始讲自己的东西
中英法文文献都是这样
德文文献也有一半是这样 但至少另一半是忠实文本解读的
所以我推荐的基本上都是忠实研究文本的流派
主要人物
Hans Fulda/Walter Jaeschke/Anton Koch/Otto poggeler/Klaus Vieweg 加上他们的学生
如果对马克思主义有兴趣 可以考虑 Andreas Arndt
他是真的在了解黑格尔的前提下去比对马克思
而不是一堆人在那边瞎比对
Klaus Vieweg研究很多青年黑格尔+浪漫主义+怀疑主义+细到靠腰的传记
基本上青年黑格尔研究+浪漫主义我都看他 传记我也看他写的
Hans Fulda主要是把黑格尔从传统解读中拉出来 黑格尔并不是一个本体论者
但他的文章常常是写的很干 而且需要很多大量的文本前提 没完整看过黑格尔 真的不知道
他在讲啥
Walter Jaeschke是黑格尔档案馆馆长 文本掌握度高
他写的黑格尔handbuch我觉得很不错
handbuch讲了很多编书的问题 我觉得还不错 要确认黑格尔青年文本的时间顺序/写作地点
Anton Koch很喜欢拿维特根斯坦的东西重解黑格尔
对黑格尔的解法会有两种 1.复制贴上文本然后解释 2.拿其他人的理论重新论证
1的问题常常会是 直接丢一句黑格尔原文就当解释过了 其实还是一头雾水 2就是重新论证
会有脑动大开的感觉
这个教授主要是2 所以他的论文集其实看的很爽 爽歪歪 维特根斯坦与黑格尔的梦幻连动我
哭了
都看不下去的话 可以考虑直冲齐泽克
谢谢喔
逻辑学我觉得需要一字一句慢慢读 就慢慢读完这样
这个我觉得超级重要 因为没至少读过一遍 文献基本完全看不懂
我觉得不会完全看不懂 只是很多时候黑格尔思路很诡异
就是你会很难接受他居然这样推
比方说自为存在变成一 然后一内部虚空排斥变成多 最后转到量
然后开始讨论量的离散性与连续性
这个操作我真的是傻眼了好吧 有点难接受
后来我是看很多文献才觉得原来这样推还蛮有道理的 而且可以解决一些哲学史上的问题
精神现象学我自己是比较没有那么在意
逻辑学我才有大量看文献+一直反复读
然后到现在其实还是很多地方没看懂到底在讲什么哇哥洨
精神现象学比较简单 但是精神现象学我觉得有点奇怪
因为它本身默认了很多东西 但他没有跟你解释
比方说在感性确定性 黑格尔就直接攻击你说不出来=没用 只是意谓 粪肏
这个其实是柏拉图的概念 说不出来=粪 不算知识
但黑格尔没有解释这件事 就会让我觉得他的默认是不是怪怪的
我是到后面看柏拉图的东西我才知道原来他妈的是来源于这边==
精神现象学是我觉得可以看的懂的东西 只是会很累
可以配合Ludwig siep那本精神现象学看
但我觉得精神现象学在黑格尔的体系里面其实不是那么重要
精神现象学只是为了引导自然意识进入科学
真正的内容其实放在逻辑学 精神现象学被过度关注了
但不管怎么说 黑格尔在精神现象学导论其实说得很好
诚然 ，跟随自己的信念确实要好过听从权威，但是 ，从迷信权威转而迷信自己的信念，事
情的内容并不会必然有所改变， 谬误也不一定会让位给真理。 一旦陷入主观意谓和成见的
体系里，在迷信他人的权威和迷信自己的信念这两种做法之间，差别仅仅在于，后者更多了
一份自以为是而已。
黑格尔认为迷信权威与迷信独立思考 后者只是多了一份自以为是而已
然后黑格尔在逻辑学第二版序言说
一个具有柔韧性的陈述也要求一种具有柔韧性的领会能力和理解能力；然而在一篇近代的对
话录里面，我们已经不可能找到柏拉图笔下的那些韧性十足的年轻人和成年人，这类听众如
此平静地自行克制自己的反思和臆想，不是急于证明自己具有独立思考(Selbst denken) 而
是仅仅跟随事情本身的进展；至于这种类型的读者，我们就更不可能指望了
黑格尔认为正确的做法应该是 先成为事情本身的倾听者
而不是急不可耐的证明自己很会独立思考
就只是自以为是而已
所以我觉得最好的读法是
看到一些看起来很逆天的推论
可以先接受下来 然后以后翻文献在看看理由是啥
因为逆天的东西 通常大家都会觉得很逆天 文献都会提到
黑格尔的正文基本不说理由 他更喜欢一种描述性的写法
他只有在附释才会写他在干嘛
如果这一小节没有附释 那就代表他一堆东西没讲
黑格尔在死前修订了逻辑学存在论 把份量翻倍 加了一堆附释
但黑格尔太早死了 所以没修到本质论跟概念论 就变成有点过于精简了
这也是为啥本质论概念论后世的人解读成本直线上升
黑格尔活不到他补完的那天 太苦了
靠北然后我要发文的时候才看到原来没问逻辑学法哲学原理只要理解黑格尔一些范畴就可以直接看了只是法哲学的文本难度也是有点逆天 取决于对逻辑学的理解程度 如果跳过逻辑学 那法哲学难度会有点逆天因为黑格尔是用很多概念式把握去写法哲学 这些都是用到逻辑学的概念 如果对逻辑学掌握度很高 那就是一个简单的文本一般人看不懂的地方就是黑格尔开始引逻辑学那些逆天东西的地方 什么自在自为 现实性什么的
2就辛苦工作 然后又不一定能发出好paper应该说 不一定会红
德文开啃才赞 非德文文献真的是没啥参考价值很多学者都搞2 搞的好就是脑洞大开 搞不好就是混淆一堆东西把一堆微妙不同的东西变成大锅饭一顿炒你就说香不香吧
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-09-27 14:30:00阿比不是看得懂德文没差吧