※ 引述《Abby530424 (亚斯卡雷)》之铭言
: 唐凤厨讲到用苏菲的世界来当哲学启蒙作
: 让我想锐评一下
: 通常最常被当哲学史启蒙作三部作品的问题
: ======
: 苏菲的世界：
: 优点
: 最浅 用一种很平顺 故事性的方式去叙述
: 当中人物的一些观点与接下来的探讨
: 很适合作为自己的思考路程
: 缺点
: 更适合小孩或是青少年的文字
: 为了故事进展 哲学选裁有点头重脚轻
: 对一些人来说剧中主角的主观感受很白痴
: 会打断自己的思考
: 有一股浓浓的道德说教（或基督教）气息
苏菲的世界我特别去看了
我觉得有点尬
剧情我老实说觉得没那么重要
最后还不是坐着然后开始上课
而不是一种强的对话模式
那要这个剧情其实也没啥特殊意义
我觉得一般人的智识水平 读过国立大学的 基本上都看的了哲学史
所以我觉得没必要特别看这个了
低于这个学历的再考虑看苏菲的世界
而且妹妹太中二了 变成一个很恐怖的哲学厨
: =====
: 哲学的故事（威尔杜兰）
: 优点：
: 详细 愿意引用原典来佐证自己的解读
: 在严谨中带有诗意的文字叙述
: 尽可能的平衡自己的观点与所叙述之哲学家
: 缺点：
: 直接放弃先苏 过于轻视经院哲学
: 几乎略过黑格尔 而将篇幅放在施宾赛
: 如果将这作品视为极正统的哲学史读物是有大问题的
: 时代问题让他根本没碰胡赛尔之后的欧陆
: 有时候原典引太多 整段都是引用来水字数
: 有时候有稍许误读
我觉得没有黑格尔是好事
我自己看了好几本哲学史的黑格尔那章
开头就开始讲一堆什么极权 国家至上 国家是上帝在世间的行走什么鬼的
不然就是开始断章取义讲啥存在即合理
开始变成什么 现在的东西都是合理的太棒了所以不用改了
然而那句德文 根本不是讲存在
存在是逻辑学第一个范畴 黑格尔讲的是现实 现实已经是本质论的东西了
对ㄚ==
里面引的都是英美论文 没有一个引德文论文
看到都引英文的资料 就知道没啥参考价值了
引注没有德文论文基本上就不用看了 几乎都是粪肏
英美哲学界基本上只认真对待康德而已
其他很多欧陆哲学家他们甚至连那个哲学家的文本都不愿意看
看到黑格尔就讲啥什么 集体主义 消灭个人自由 这种白痴东西
不然就是念经 念什么普鲁士官方哲学家
鉴定为只是看过几篇英美论文没真的研究过黑格尔
我看还有引波普来说黑格尔是极权主义之父的
我真的绷不住
不如干脆直接把黑格尔删了 否则真的被黑太惨了
最少要选留德背景的/德国教授写的
不然你看到那个根本也不是黑格尔
: =====
: 西方哲学史（罗素）
: 优点：
: 通常比哲学的故事更加抓住哲学家核心观点
: 文字也通顺易读 不得不佩服诺贝尔文学讲的威力
: 在哲学选裁上有一点点头重脚轻
: 但对於哲学史来说 这种选法是能接受的
: 有选先苏/经院/黑格尔/休谟/效益主义/马克思
: 在这三本中最接近学术式著作（但依旧不是）
: 缺点：
: 第三卷基本上充满个人偏见
: 而且比例上很大
: 当中一些篇章他愿意花超过一半的比例
: 去以接近人身攻击的方式去批评对手
: 这导致你通常在阅读近代哲学这部分时
: 会遭遇极大困扰
:

所以看故事 又不想太宝宝 看罗素的意思吗毕竟是诺奖文学家

但罗素的问题是他哲学水平真的有点惨他甚至连康德都看不懂 我一个不是研究康德的看了都绷不住但写哲学史这件事本来就是比较困难 每个人研究的领域不一样有人是古希腊罗马 有人是中世纪神学 有人是康德/新康德主义 有人是德国古典哲学 有人是现象学什么的要写一本认真的哲学史代表你要看上百本书+无数篇论文这种都是老学究才写的出来的东西

听起来可以组团阿 各取所长有人尝试过组团出书吗 组团的缺点是什么

但老学究观点常常都会过时太老跟不上前沿现在很多组团的 缺点就是风格不一样每个人流派不一样 思考方式也不一样有人文风好看的爽 有人写的很支离破碎