※ 引述《Abby530424 (亚斯卡雷)》之铭言：
: ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: : 因为Ted的宣言批评左派，所以Ted自己就不是左派？
: : 应该不能这样轻易下结论，因为左派本身就有衍伸出各种不同派别路线，
: : 不同派别路线之间又会互相批判，左左互批的结果，仍然是左。
: : 甚至对现代所谓的"新左派"来说，连马克思都能成为批评对象的。
: : 而且国外评论将Ted归类为无政府主义者，是属于左派当中最极端的。
: : 虽然他个人有否认外界给他贴的标签。
: : 但即便不考虑别人给他贴的标签，那么再看他宣言内容的其中几段：
: : "我们社会的儿童却被迫学习技术科目，大多儿童是极不情愿的。"
: : "没人停下来问一问，强迫青少年耗费大量光阴，去学习那些他们讨厌的学科，
: : 这样做有没有人道？"
: : 这个跟马克思的<资本论>中探讨劳工因为工业化而被剥夺时间的论点异曲同工，
: : 都是因为工业化技术的进步，而导致时间被剥夺，无法成为时间的主人。
: : 同样都是时间遭受剥夺，马克思探讨的是成年劳工投入工业生产的阶段，
: : Ted探讨的是青少年投入生产前先学习技术知识的阶段。
: : 一个将问题指向资本家、一个将问题指向科学家；一个组织团体、一个孤狼行动。
: : 两者的立论本质的方向差不多的，所以Ted整体而言应该还是属于左派的变种。
: 不是我要说 唐凤厨 你真的没必要这样抓着我杠
: 我又不是没读过大学航空炸弹客宣言 对阿
: 无政府主义又不代表一定是左派
: 别忘了在他讨论的权力过程脉络下 他这个无政府主义倾向肯定是离施蒂纳更近的
: 这可不是左派无政府
: 你a一下我文章
: 我在边版被525M起来的第二篇就是关于大学航空炸弹客宣言的阅读
: 我相信是比你掏这两百三十页的其中一句
: 然后硬说这一句代表这是左派变种来的好吧
: 认真 唐凤厨 我认为阅读很重要
: 但绝对不是读一句话后以为可以修理人 就来炫
: 这通常只会导致自取其辱
只是针对论述提出不观点而已，就只是一个公开讨论的心态。
没有要修理谁或是要炫什么的意思。
但如果让你有这样的感觉，那我向你道歉。
以后就尽量不回你的文就是了。
你仍然是边板的哲学权威。

没阿 你爱回就回 但我觉得你看完整本宣言后如果你的想法就恰恰是你上一篇文那种解读法那我会觉得很可惜