※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: 因为Ted的宣言批评左派，所以Ted自己就不是左派？
: 应该不能这样轻易下结论，因为左派本身就有衍伸出各种不同派别路线，
: 不同派别路线之间又会互相批判，左左互批的结果，仍然是左。
: 甚至对现代所谓的"新左派"来说，连马克思都能成为批评对象的。
: 而且国外评论将Ted归类为无政府主义者，是属于左派当中最极端的。
: 虽然他个人有否认外界给他贴的标签。
: 但即便不考虑别人给他贴的标签，那么再看他宣言内容的其中几段：
: "我们社会的儿童却被迫学习技术科目，大多儿童是极不情愿的。"
: "没人停下来问一问，强迫青少年耗费大量光阴，去学习那些他们讨厌的学科，
: 这样做有没有人道？"
: 这个跟马克思的<资本论>中探讨劳工因为工业化而被剥夺时间的论点异曲同工，
: 都是因为工业化技术的进步，而导致时间被剥夺，无法成为时间的主人。
: 同样都是时间遭受剥夺，马克思探讨的是成年劳工投入工业生产的阶段，
: Ted探讨的是青少年投入生产前先学习技术知识的阶段。
: 一个将问题指向资本家、一个将问题指向科学家；一个组织团体、一个孤狼行动。
: 两者的立论本质的方向差不多的，所以Ted整体而言应该还是属于左派的变种。
不是我要说 唐凤厨 你真的没必要这样抓着我杠
我又不是没读过大学航空炸弹客宣言 对阿
无政府主义又不代表一定是左派
别忘了在他讨论的权力过程脉络下 他这个无政府主义倾向肯定是离施蒂纳更近的
这可不是左派无政府
你a一下我文章
我在边版被525M起来的第二篇就是关于大学航空炸弹客宣言的阅读
我相信是比你掏这两百三十页的其中一句
然后硬说这一句代表这是左派变种来的好吧
认真 唐凤厨 我认为阅读很重要
但绝对不是读一句话后以为可以修理人 就来炫
这通常只会导致自取其辱