唐凤厨讲到用苏菲的世界来当哲学启蒙作
让我想锐评一下
通常最常被当哲学史启蒙作三部作品的问题
======
苏菲的世界：
优点
最浅 用一种很平顺 故事性的方式去叙述
当中人物的一些观点与接下来的探讨
很适合作为自己的思考路程
缺点
更适合小孩或是青少年的文字
为了故事进展 哲学选裁有点头重脚轻
对一些人来说剧中主角的主观感受很白痴
会打断自己的思考
有一股浓浓的道德说教（或基督教）气息
=====
哲学的故事（威尔杜兰）
优点：
详细 愿意引用原典来佐证自己的解读
在严谨中带有诗意的文字叙述
尽可能的平衡自己的观点与所叙述之哲学家
缺点：
直接放弃先苏 过于轻视经院哲学
几乎略过黑格尔 而将篇幅放在施宾赛
如果将这作品视为极正统的哲学史读物是有大问题的
时代问题让他根本没碰胡赛尔之后的欧陆
有时候原典引太多 整段都是引用来水字数
有时候有稍许误读
=====
西方哲学史（罗素）
优点：
通常比哲学的故事更加抓住哲学家核心观点
文字也通顺易读 不得不佩服诺贝尔文学讲的威力
在哲学选裁上有一点点头重脚轻
但对於哲学史来说 这种选法是能接受的
有选先苏/经院/黑格尔/休谟/效益主义/马克思
在这三本中最接近学术式著作（但依旧不是）
缺点：
第三卷基本上充满个人偏见
而且比例上很大
当中一些篇章他愿意花超过一半的比例
去以接近人身攻击的方式去批评对手
这导致你通常在阅读近代哲学这部分时
会遭遇极大困扰