※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之铭言：
: 阿比 我觉得这一整段 都是在讲"部落成员"的条件
: 部落条件不管生物学 而是只照部落条件来
: 而跟前面A & B有点无关耶
: 如果我只看你的翻译 我不会认为这段要跟前面那段有强连结
我会说
这个部落成员的条件 还是跟前面有关的
依据是这两个
第一个
https://www.youtube.com/watch?v=aZqKBQCqDjo&t=33s
我切好时间了
在她一讲完女性定义后
她马上说：
Can I please elucidate just one sample of that social experience?
这边的that肯定是跟上一句的social experienced连结
第二个
https://www.youtube.com/watch?v=aZqKBQCqDjo&t=48s
她一讲完这个部落的纹身
马上说了
That’s a social experience, that's mapped onto biological reality.
我们从mapped onto可以知道两者是有关系 但不是完全的一对一
或是必然的因果
: 但我没要反驳你 也没要站在MT那边
: 我只是觉得隔一个语言就麻烦在这
: 当要很精确到小数点后三位时
: 我连自己讲出来的话都没办法保证是对的
: 这种感觉很讨厌
: 事实上我想说的是
: 当这个女的提出什么部落 就很蠢了
: 不是在生物学上的女性做说明
: 而是在部落条件上做说明
: 给人的感觉就是想要说生物学上的女性 并不足够严谨
她自己是说想要拉远距离 不想要在离日常生活太近的例子
避免共情或是类比论证
: 然而当她说出有摄护腺的人
: 在该部落可以成为女性
: 那我就觉得真的脑瘫了
: 你幻想了一个"比生物学女性"更严检的判断
: 却又可以有摄护腺
: 这种假说都可以存在 辩论真的是很辛苦的事情
: 要跟能讲出这种假说的脑摊对话
那至于上面
那这就没有所谓比生物学女性“更严谨”的判断了
不如说这是一个更松的判断
就是我肯定看不到你的染色体诊断书
我们先当这是最严谨的
但我能看到大奶子 翘臀 腿 长发 听到声音很高之类的
这可不可能有判断失误 当然可能
例如我远距离看到有塞两颗球的女装恶萝 那我就判断错了
是吧