※ 引述《CureSeal (库露露)》之铭言：
: 万一员工是辛普森怎么办
: 他会把整个电厂炸了
: https://youtu.be/QYHnHsAWPSw?si=X7q8d-EybieHqkxi
有一说一
核三正方常见主张
福岛核灾是人为疏失 非核电厂设计瑕疵
所以核三很安全
........所以你是说日本人会人为疏失 台湾人不会是吗
总觉得这个主张满奇怪的馁

人为疏忽跟这东西安不安全没关系啊有人开飞机911 所以飞机有问题吗

不要因噎废食的意思

你要用这逻辑干脆别发电了火力发电场也能人为疏失炸起来啊你以为火力发电就不会爆炸？水力发电水库还能溃堤勒只能说那些反核方都是智障

只是跟火力发电比起来 核能发生事故的成本太高了

要先看那些人为疏失能不能系统性排除，不然你就是随时要放着人为疏失的风险一直存在

人操作的东西就有人为风险R

照你这说法 那汽车都不要上路好了

不然用这逻辑，这些人为疏失不能算核能的问题，那些工安意外也都是现场人员的疏失，不干上级单位的事

你很棒

日本福岛不是建设初期就有缺陷了

看你从哪边讨论阿 设计安全的东西你操作失误 就不是设计问题啊

汽车还真的最好都不要上路，创死人的就四轮最多

没事，设计缺陷也是人为的mmm

不是 你要这样比喻也就只能说核能人员疏失上级单位有关系 跟电厂本身无关啊

一大早就要吵架吗

你也可以说，n年前的国葱，说了核电厂这么多意外，结果你湾湾核电厂也没出大事，代表这些疏失其实都在可接受的风险范围，吗

福岛核灾所谓人为大部分会是指东电后续处置失能吧

饭盒最爱嘴的车诺比会炸，也是电厂人员测试中把安全警示都拔了而且问题原因那也是旧式发电机组的缺陷。

所以你工地安全管理有问题还能继续干的吗

日本人会人为疏失 台湾人不会 只是很粗的讲法 但就很怪阿

怎么我遇到连承揽给别人，承揽人自己出意外都要停工

是人都会疏失，问题是可不可控管、风险可不可被接受

你要这样讲 福岛到底算不算可接受而且看起来他们意外发生过程是可控管

要因为一点点的人为疏失就爆炸，那只能说你产品本身就有问题

看不懂 所以现在台湾核电厂管理有问题吗

会导致大事件的人为疏失绝对不是只有人为、还会因为产品瑕疵、外部环境、决策延误导致只抓一句人为疏失….好喔

不知道 但正方是站在不信任台电但又信任台电的立场

阿我的提问就是，台湾核电厂至今虽然不少疏失，但也确实没出大事阿，所以有没有在可接受范围内

我没有直接导向这能不能重启欸 我只是觉得这说法很矛盾

沿用老实讲也延不了几年，都已经用了40年，年限还是在的。问题是你废了，然后就没了，这才是问题与其说支持不支持根本是你没东西补废三小

核三过往也有失误停机纪录吧 然后说唉呀我们不会人为疏失我说这听起来很怪没问题吧

回归这篇主题 我觉得他不是这意思 不过我说了不算 你可以直接去问问看 如果他们愿意回的话

前面不都讲了，产品本来就有容错率真的会导致大事件的人为疏失根本不是一般等级的你只是在意字面说法的人为疏失这种文字游戏不好笑吗= =

因为ZZ只想跟你杠

福岛核灾是人为疏失又不是我主张的==

你各位都是人类，设计核电厂的也是人，通通都是人为，这样大家好不好

还不如老实说不相信民进党政府能管控好发生核电厂失误的应变能力毕竟连个太阳能板都吹光光

对啊? 所以不是很矛盾吗?

莉莉杠这个就只是把不相信法院却相信死刑，搬来用而已

差不多意思 就听起来很怪阿

但是基于这个论点，要支持盖新的

之前有人说过了 因为日本核电厂是民营的 所以要是关机却没出事厂长要自负所有损失 破产也赔不起 所以干脆靠赛赌运气 赌不会有海啸