以中哲的观点
中哲的哲学家不怕配拆得乱七八糟
因为中哲的谱系本来就是把前人拆得乱七八糟
中哲传统上注重经典诠释
有个东西叫做“注疏”
从孔子著《春秋》主打的就是一个微言大义
“郑伯克段于鄢”为什么称“郑伯”、为什么用“克”都有一堆从体例导出的思想解释
春秋注解就有三传，三传又有疏
你说注疏和原文真的是一个意思，没有在历代传承中被夹杂私货吗？
更甚者有一知半解，或是因为时代政治因素需要而乱注、乱疏的
尤其宋明理学家
他们想要有去还原牢孔的本义吗？
不！他们自称讲的就是牢孔本义！我就是牢孔权威！妹任壁窝更懂牢孔！
中哲的谱系就是这种东西一代传一代
大家都各自从前人的文本里反复研究怎么曲解成我的形状
然后就一代一代一代
这就是中哲的玩法
对ㄚ

六经注我是这样的但其实西哲也是这样暴力拆解拆的乱七八糟看看某黑某海就是这样了 六经注我我之前看舍勒我也不知道他在写三小他提到哲学史的人物几乎都是爆改款的全都是为了他要写的东西服务 先苦一苦老头

这难道不是训诂学的问题吗 不过训诂应该要是偏文字学或历史语言学那块的吧

所以训诂一直是“小”学啊中哲什么时候开始重还原？清代考据学发达之后

只是西哲优势在于那些老古董没有那么微言大义

我觉得搞懂原委很重要啊 就跟na讲的不能靠私货解读

西哲除了真的太老的前苏格拉底一堆残篇以外大部分很多留下来的文本没有太多文字内的解读空间 至少跟中国比

不过我记得像某些圣经经文也都有解读不同的问题

我记得清代有一对父子忘了是谁用还原考据式作注弄到超

像柏拉图著作很多都保留的很完整 根本不需要注疏

崩溃的 因为从先秦到清代快两千年来都在乱搞

直接看就行了 顶多看看其他人的解读圣经就有教廷的注疏 但实际上圣经自己读也行

圣经喔 那已经不是注疏的程度了 你有搞懂圣经历史不会讲出这种观点 我另一个研究专题是宗教改革

一般人不能读圣经ㄚ

现代圣经的成书更接近孔子的删留模式

这个基督教大历史我就不了解了我接触的是宗教改革开始的 马丁路德装死躲起来翻译圣经主要还是为了看中世纪哲学跟近代哲学才补的历史跟圣经故事但我知道罗马帝国删了不少东西教廷的我不太清楚

讲完整很累，我简单提供一个观念，宗教改革并不是从路德才开始，教会组织也不是因为路德才第一次分裂，罗马正教会从成立以来就是一直不断争权、打压政敌，一直不不断破门、分裂的一个斗鸡组织

真是太好了

其实我当时想讲的是希伯来圣经某些字有不同的解读方式的问题 但一时找不到很好的例子 不过还是学到了新的东西 谢谢na跟胜王

我记得中文Wiki圣经条目就有很详细的解说

我想举的例子大概像是这样的吧 https://qr.ae/pCXyG7这种从文法上有多种解读法的东西不知道教会如何给它一个权威解读 但第一个例子好像不同译本的翻译确实有不同的样子