楼主:
ZIDENS (我不是正妹)
2025-08-12 00:35:27※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: 没啊，土条很聪明
: 他直接扔一堆看起来很漂亮的数字出来
: 煽动性很够，就是那种稍微知道一点端倪但是详细数字不清楚的就会被他带走
: 反方要一个个数字拿出来反驳跟本不可能
: 他很懂他是在拉选票不是在学术辩论
: 当然反方更烂是另一回事就是了
反方有讲到乌克兰核电厂电网被炸烂
本该在这边强调核电厂运转与否跟战时国家有没有电未必是正相关
结果他随便讲讲就带过了==
还被反喷那不就更代表不会打核电厂吗
唉 好烂
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:39:00会不会打电厂跟有没有电没关阿 打你电网就好了
作者:
LabMumi (实验室姆咪)
2025-08-12 00:40:00日常都有问题惹还讨论战时 不如讨论姆咪开三枪会中几个
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:41:00因为反方烂到太多可以戳的点，不用戳这个比较没力的
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:42:00我也不太懂为什么会讲核能讲到电厂被炸烂电网
楼主:
ZIDENS (我不是正妹)
2025-08-12 00:43:00有两个观点 一个是说战时被打会核泄漏 一个是说战时核电是重要的战时电力
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:43:00水库 水坝也会被炸所以不用盖了吗
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:43:00所以根本不用在这边纠结，台湾人最爱钱，土条光是讲
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:44:00台电被搞到亏损就够煽动现在缺钱的台湾人了
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:44:00台湾问题 你战时燃料进不来阿 你真的能完全舍弃核能吗
楼主:
ZIDENS (我不是正妹)
2025-08-12 00:45:00核泄漏基本是不可能 中国打核电厂直接变世界公敌+自己还会吃核灾 除非平平子真的脑抽了但战时战备电力说法也是有其漏洞
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:45:00对啊 很多人以为只有核爆那个国家有事而已 污染会随风飘到其他国家 傻了才炸核电厂增加敌人
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:46:00不讲其他的拉，老美就一直在要求台湾用核能了，理由就是战备，不相信五角大厦吗？
阿确实，好像吵吵钱怎样比较多人在意，拿出国昌当年说的核废料处理成本低估几千亿好了
楼主:
ZIDENS (我不是正妹)
2025-08-12 00:46:00战备电力说是指核电有长期发电特性 但问题是3%或6%不管啦反正不足以支持民生用电但相对的说什么火力只能几个月 是指完整的支撑民生用电两者比较就不是同一个起跑点跟终点
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:47:00你岛多盖几个核电厂就能全部cover了，老美意见就酱
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:47:00战争时候就没啥民生用电了
楼主:
ZIDENS (我不是正妹)
2025-08-12 00:47:00我就说找两个精算师上去吵架最实在
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:48:00辩论会不是辩论比赛，是比谁会煽动群众
楼主:
ZIDENS (我不是正妹)
2025-08-12 00:48:00算那些处置费用和养护费用加上使用年限再摊出来看到底多少阿对 就是2017的黄国昌
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:48:00我觉得盒饭很适合去前南斯拉夫 那边最务实了都盖碉堡不怕战争 那像台湾都盖大楼炒房
作者:
amsmsk (449)
2025-08-12 00:49:00对岸射过来怎么办
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2025-08-12 00:49:00黄国昌就有一个超大弱点，结果反核派一个台湾号跌由