楼主:
Watame (不喜欢下雨)
2025-08-08 20:25:20这一群我只记得尤伯祥吧
当庭串证
当初负责云林焚化炉案侦办、公诉的检察官蔡启文昨受访回忆当年开庭情况指出，当时他
发现证人不断看着笔记本回答尤伯祥的问题，当庭表示异议。审判长收走笔记本阅览后，
当庭扣押，对证人提及曾与律师排练，追问证人：“怎么排练的？”尤伯祥当时意识到自
己踩到红线，急忙起身面向审判长解释：“我没有教证人怎么答，证人的回答都是他的意
思”，接着转向证人提高声量问：“证人你说，我有教你怎么讲吗？”蔡启文批，“这样
叫证人诘问？这是当庭串证！”
这种操守能当大法官
哪天吕秋远也能党大法官了
※ 引述《Victoryking (猫咪喵喵)》之铭言
: https://m.youtube.com/watch?v=4elQqkL0sIY&t=3s&pp=2AEDkAIB
: 我最近看青鸟在吵这个
: 老实说
: 两边的说法都有道理
: 青鸟讲的主要是德派公法观点
: 基本上就是司法很大 司法国
: 德国=联邦宪法法院说了算
: 但美国人又不这么想
: 不管是双截棍还是汤德宗
: 这种宪法学留美的很多都没有那么支持这种说法
: 他们会比较关注 立法跟司法的互动
: 因为大法官说不能 你还是可以调整后再立法
: 然后去调整那个界线 这本来就是一种美派的权力互动观
: 大法官判决内容常常就是不明确阿 他只有说A不能 又没说B
: 那当然就要重新立一个B来挑战看看是不是B也不能
: 国会法案一堆宣布违宪 那还是可以从一些不牴触判决核心的地方重新立法
: 如果真的太严重直接给他暂时处分尸鬼封禁就好
: 美派逻辑很简单阿 难道大法官不会错误吗
: 难道大法官没有自身的意识形态吗
: 美国大法官保守派6：进步派3的时候 跟5：4的时候 为什么判决差那么多
: 现在还能搞到Roe v. Wade都被翻了
: 用屁眼看就知道大法官的立场会严重影响结论阿
: 宪法法院说这个违宪 就代表之后都不能再立吗
: 重新再立 很多严重违宪的地方清掉了 然后配套措施用好了 也不能吗
: 而且套一句上届大法官在国会法案宪法判决里面最爱说的
: 政务官在台上那边讲一堆543 这是政治责任 不能课予法律责任
: 什么是政治责任 就是
: https://i.imgur.com/aswxFWq.jpeg
: 不爽不要投阿 这个政府还不是你们自己选的在那叫什么
: 而不是用法律去逼官员讲实话
: 那问题来了啊 如果立法委员挑战宪法判决重新调整立法
: 很多人会担忧 那会不会变成 立法 宣布违宪 再立法 再宣布违宪无限轮回
: 答案是当然会阿
: 那你问我怎么办 我只能说 用魔法对付魔法
: 立法委员对人民负责 他们也有政治责任阿
: 你要这样乱搞 那你就有政治责任
: 那么什么是政治责任
: https://i.meee.com.tw/KLZIquL.jpg
: 让选民自己判断立法委员是不是在乱搞阿
: 所以美派的说法不是没道理的
: 美国人自己最懂政治+资本操控司法了
: 姆咪==
: 结论：在理论上其实也没有谁对谁错 米国德国玩法不同
: 但老实说我比较倾向德国
: 对ㄚ