https://m.youtube.com/watch?v=4elQqkL0sIY&t=3s&pp=2AEDkAIB
我最近看青鸟在吵这个
老实说
两边的说法都有道理
青鸟讲的主要是德派公法观点
基本上就是司法很大 司法国
德国=联邦宪法法院说了算
但美国人又不这么想
不管是双截棍还是汤德宗
这种宪法学留美的很多都没有那么支持这种说法
他们会比较关注 立法跟司法的互动
因为大法官说不能 你还是可以调整后再立法
然后去调整那个界线 这本来就是一种美派的权力互动观
大法官判决内容常常就是不明确阿 他只有说A不能 又没说B
那当然就要重新立一个B来挑战看看是不是B也不能
国会法案一堆宣布违宪 那还是可以从一些不牴触判决核心的地方重新立法
如果真的太严重直接给他暂时处分尸鬼封禁就好
美派逻辑很简单阿 难道大法官不会错误吗
难道大法官没有自身的意识形态吗
美国大法官保守派6：进步派3的时候 跟5：4的时候 为什么判决差那么多
现在还能搞到Roe v. Wade都被翻了
用屁眼看就知道大法官的立场会严重影响结论阿
宪法法院说这个违宪 就代表之后都不能再立吗
重新再立 很多严重违宪的地方清掉了 然后配套措施用好了 也不能吗
而且套一句上届大法官在国会法案宪法判决里面最爱说的
政务官在台上那边讲一堆543 这是政治责任 不能课予法律责任
什么是政治责任 就是
https://i.imgur.com/aswxFWq.jpeg
不爽不要投阿 这个政府还不是你们自己选的在那叫什么
而不是用法律去逼官员讲实话
那问题来了啊 如果立法委员挑战宪法判决重新调整立法
很多人会担忧 那会不会变成 立法 宣布违宪 再立法 再宣布违宪无限轮回
答案是当然会阿
那你问我怎么办 我只能说 用魔法对付魔法
立法委员对人民负责 他们也有政治责任阿
你要这样乱搞 那你就有政治责任
那么什么是政治责任
https://i.meee.com.tw/KLZIquL.jpg
让选民自己判断立法委员是不是在乱搞阿
所以美派的说法不是没道理的
美国人自己最懂政治+资本操控司法了
姆咪==
结论：在理论上其实也没有谁对谁错 米国德国玩法不同
但老实说我比较倾向德国
对ㄚ

不是 美国是海洋法系 鬼岛连陪审团都没有也不用开听证会没有参议院 学个g8

这跟这个有啥关系这两个不冲突阿有没有陪审团 跟 立法与司法的权力互动 是两回事阿上下两院是历史遗留 贵族跟平民的立法院德国也有上下院阿而且先不要说什么学个鸡巴 你岛大法官解释一大堆都抄美国人见解的早就已经学了一大坨了

我的意思是以韦德案那个例子 这种有很多翻案的机会 可以一直上诉 鬼岛宪法法庭就没什么存在感

宪法法庭神通广大ㄟ 很有存在感吧同婚就是他过的

如果要直接讲我的就是你岛法院好像想用哪派解释完全看心情在德派美派中间反复横跳

那有政治压力不就不公正了 怎么判还要听人指挥吗

美国大法官没任期吧 这样就没有政治压力roe v wade那个我觉得是更偏向大法官的价值观你岛的大法官我记得任命了好像也是不能叫他滚

你岛大法官...尤伯祥这种咖都能当了

大法官有任期保障 但我记得司法院院长副院长可以撤大法官不一定是听人指挥 但它们会考量很多因素对啊 大法官的价值观 但大法官的价值观不能挑战吗美国人的理解是 宪法的范围一直都在变动取决于社会氛围跟大法官这个人的价值观就算大法官都没动 但社会氛围变了 也可能会改变等你岛出一次国民党保守派大法官乱搞 然后民进党在野 大家就会知道这种司法国的问题了

结果国民党的时期都没啥大问题，民进党时期大法官跟民进党小弟一样

2025了 没有台派吗？

国民党时期的大法官其实大部分都是很专业的

大法官常常站在跟国民党不同的立场看起来就像民进党派去的但这主要是因为国民党超级以来就没啥民主人权这类的观念自己选到大法官自己都看不下去 挺不了国民党立一堆不知道杀小的烂法 如果他给过 那他在司法界就名声扫地 人设破裂

我的想法是大法官对于一个案子能够用在宪法上合理的方式凹到过就可以了当然可以用来去凹各种价值观至于审查 我觉得要叫懂公法的去弄 叫立法院去弄就很奇怪 我很难想像傅柯黄在那边宣称自己比大法官懂宪法==不过实务上 要怎么凑出一堆独立的、能够对大法官造成压力的公法学者组织就真的很难

也不是说更懂宪法 当然要参考大法官反对的地方 那就绕开这些地方重立不然这样就不是美派说的宪法机构对话如果你说蓝白就是这样乱搞乱立那我还是要拿我们大法官的魔法跟你说https://i.meee.com.tw/KLZIquL.jpg反正最后确认可不可以的一样还是大法官要一直挑战大法官要有正当理由 否则大家会觉得你是来捣乱的 跟大罢免一样如果你说为什么他们一直捣乱民意还是支持那有一种可能就是 人民素质 对ㄚ民主=自己选的