有人问A答B闪躲飘。我只有3点温馨提醒：
1 拥有健全常识的人，都知道脚尾饭事件就是错误的闹剧。
不用考取特级厨师，都知道脚尾饭不该卖给活人吃。基本是非观念，不须任何执照。
英雄不怕出身低，负心多是读书人。脚尾饭质询手法，就算读到博士有什么用呢？
2 我从政之前，长年从事重大冤案救援工作。
我经手研究过的不正讯问证据，不会比黄立委少。
我深知批判司法不公的正规做法，是拿出真实证据。
资料如果是科技模拟，必须“一望即知、明确标示”，不能让人误认是实况录音录影。
这才是第一线实务工作者该遵守的原则。
提出真实性暧昧不清的影音档，不但无法追缉恶检，还会导致信用破产。
不信的话，您可以去请教身边认识的律师、法官、检察官：“提出一段录音档，播音勘验完
、讨论完，才坦承说这是模拟带”这样的行为，在实务诉讼程序会不会被电到飞起来。
3 我当民代的时间比黄立委长，绝对有资格评论“问政的品质”。
宪法赋予立委“言论免责权”是为了让立委“敢言”“真言”不是“乱言”。
民代问政应该以“真实”为基本原则，才配得上宪法赋予的言论免责权。
黄立委播音前，并没有明言是模拟档。导致事后一堆自媒体直接下标“恶检音档”，剪接档
案已经广传而无从更正。
连素来声誉卓著的主流媒体TVBS新闻，都直接把音档打上朱亚虎的照片，写声音来源是女检
察官和朱亚虎。
民代质询使用假影音，让媒体当真的报导，跟脚尾饭事件如出一辙。
身为民代，我不认同脚尾饭质询手法。
脚尾饭手法，用术语说就是“前提事实未建立”，后面质询什么都欠缺实质意义。
我认为质询应以真实资料为依据，科技模拟不能造成误导。
多元民主社会，有些人喜欢看脚尾饭质询，吃得津津有味，我尊重。
我不想让人民误会我们台大法律出身的民代，都赞成假影音质询还沾沾自喜。