刚看到有些人在讲，出现不少大量转相同文字，用温情阐述不想战争，或是激烈反抗战争的
字眼，很有可能是公关文，大量洗版用。
嗯，对。即使最初的作者不是公关，复制贴上的行为以及不明帐号的串联，就算构成了公关
洗版用。
但我不赞成所谓的地图砲轰杀法，转贴这类神奇作文的人都是网军，或是无药可救的深度蓝
白控。因为啊，就有认识的真人在转，还大量转，认真地去转，他相信这种抒情文可以降低
“战争热度”。
所以，真正的问题在哪？扣掉对岸的网军，台湾的收钱公关文，会自动自发转的人，主要是
“不知道”。
对，不知道，他根本不知道什么叫做“战争”。他对战争的认识就是新闻上面的陈述，至于
战争的内容形式，一概不知。而且他也不想知道，甚至连碰都不想碰。你要问这到底什么心
态...
“恐怖片太可怕了，我不想看不想听不想知道，你也不要逼我去看，在我附近放声音都不想
，消音消音消音，就不恐怖了。”
这样。
这其实跟我教学生数理的状态一样，“数学太难了，我不想看不想学不想接触，老师你不要
逼我，连题目都别给了，都别碰直接摆烂用猜的，就不觉得难了。”
就算这时候你丢一张“小一数学练习题”给九年即会考生，放弃数学的也会立刻填BBBBBBBB
交卷。九年级连小一加减都不会，在台湾几乎不可能，但现实就是有这种因为放弃，所以什
么都不想知道的案例。
把这种情况套到军事国防各种安全议题，其实答案很清楚。会相信抒情论述的人，本身就在
逃避认识问题，如同你逼学生去看题目，他才发觉“搞屁，原来只是个位数加法”。
而这种状况放到公众议题则更明显，台湾人普遍有一种“面子心态”，觉得被反驳就是打脸
，认为打脸回去就得要反驳，最后为了反驳而反驳。大多严肃议题之所以被那些政客搞到乱
七八糟，连碰都不想碰，主要原因就是“不知道也不想知道”。
都认为这是恐怖片了，所以别看就不恐怖了嘛。
解决方法也很简单，会考后这周闲来无事，就会跟学生哈拉打屁，有时候就会提到战争、共
匪打来等等问题。只要定义清楚，学生就不觉得哪里难。
何谓定义清楚？
“飞弹威力很大吗？”
‘很大吧’
“你觉得有多大？”
‘...这么大？’‘让一栋房子消失？’‘让阳明山消失？’
“(点维基百科的规格)弹道飞弹携带的炸药500Kg，在这边有没看到，然后这是乌克兰的实
际照片(点相关飞弹破坏照片)”
‘咦？就这’‘几公尺宽？’‘好像没有很深’‘刚刚哪个白痴说阳明山会不见的’
很多年了，只要我把各种基本定义列出，拿出实际的案例，近年还有乌克兰大量照片影音可
以放。学生无一例外，全部都会认清状况，甚至不用你教，直接就有人在那边算，共匪有几
发弹道飞弹，所以可以打多少目标，造成多大损害。
更别提懂机率的，花五分钟讲蒙地卡罗法，教他们概算CEP跟数量。不用你说，一群人就拿
纸笔在那边算，很快就会发现实际情况是如何。根本不需要贴一堆图，也不用洗脑宣传，连
原本听父母讲到相信解放军超爆干强的学生，立刻就跟原本立场翻脸。
其他的议题都差不多，交通我通常拿交通部资料，其他环保空污各种议题，进度够的情况下
，花一节课说一说，中学生多半都可以了解。
了解到哪种程度？到不会被媒体唬烂的程度。像是台湾空污最严重的来源是何者，没开资料
前平均有2成学生会说是火力电厂或是工厂，只有3成会说交通工具(其他5成属于永远不会举
手的)。交通也是，没开统计表前，认为酒驾肇事致死的，平均每班都有人相信超过总数的3
0%，开完后惊觉自己被媒体误导的，全部。
讲这么多，我想说的是。
别管公关或是网军文，除非我们媒体管制，不然你阻止不了，竭力呼喊的结果，只会被打上
激进的标签。
那些说着要和平不要战争的，真实帐号多半答不出“战争”到底是什么，只是觉得会死人很
恐怖，生活过得很糟糕很难过。逼问是没有效果的，如果是你认识的人，我一律建议“反问
法”。
你问他“战争有进攻跟防守方，所以台湾是哪一方。”“怎样低调才叫做进攻方不想打。”
“做到哪种程度的退让才不会让进攻方打。”“防守方不要挑衅的挑衅具体项目是什么”。
逼他不准用台湾中国俄德法美日奥义英各种名词代入，强迫他用单纯的进攻防守方思考，这
样会比较容易将他从原本的信息茧房中拉出来。
其他的请各位自己去想就好，这类议题总不能到今天，还要我一个人弄一本书出来吧。基础
教材有一本就可以了，其他的变化得要大家自行去依环境状况调整。
抒情文本身有很大的恶意，以及意识形态的植入，不知不觉让你相信“没有边界条件定义的
题目有唯一解”。
打破茧房的第一步，是把边界条件定义出来，然后迫使内部的人去面对定义，认清边界在哪
里。
大多数公共议题的混乱，来自于对边界的刻意模糊，以及对唯一解法的诱导。

帮我问他信息茧房是支语吗