法检字第 10104102620 号
民国 101 年 01 月 18 日
案 由：某甲与某乙均为某网络游戏内之玩家，某甲角色为“张无忌”，某乙角色为“小
李飞刀”，“张无忌”在游戏中看“小李飞刀”不顺眼，即在游戏频道上，刊登“白痴、智
障、小李飞刀”之贬抑人格之文字，有无构成妨害名誉罪？
否定说：网络游戏虽属公开环境为不特定或多数人得以共见共闻，但某乙所扮演之虚拟人物
“小李飞刀””，在网络游戏中仅知该角色系参与游戏一份子而已，除此之外，游戏中别无
有关某乙之真实身分或特征之标志，某甲亦无法单由“小李飞刀”之虚拟人物ＩＤ，得知真
实世界之某乙所扮演，自难认“白痴、智障、小李飞刀”等同对真实世界之某
乙社会上之评价有所贬抑，故不构成妨害名誉罪。
台湾台北地法院检察署 98 年度侦字第 25825 号
、99 年度侦字第 2926 号
台湾桃园地方法院检察署 99 年度侦字第 24304 号
台湾高雄地方法院检察署 99 年度侦字第 30971 号不起诉处分书
（二）肯定说：网络游戏中玩家均以代号、暱称为角色扮演，虽然在游戏世界中之虚拟人物
，仍为现实中之真实人物所扮演，从而某甲所辱骂之“白痴、智障、小李飞刀”，事实上即
是辱骂扮演“小李飞刀”之某乙，自应构成妨害名誉罪。
台湾士林地方法院检察署 99 年度侦字第 4699 号、
14456 号起诉书
决 议：采否定说。
台湾高等法院检察署研究意见：采否定说。
法务部研究意见：同意台湾高等法院检察署研究意见。
如果觉得这篇是10年前的老古董
可以去参考云虫的司法文书= =
他有今年度的不起诉书还有高检署处分书
再加上云虫的情节绝对是比这篇范例严重个3、40倍
我觉得很适合拿来当边板的标竿案例