“偷十元跟偷十万元不都一样是偷吗？”这种话术，错在哪里？
近日，有（亲）蓝营人士将 尹立老师的原创图卡盗用、窜改后重新发表，还刻意加上一句
听来正义凛然的话：“偷十元跟偷十万元不都一样是偷吗？”乍看之下有道理，实则蕴藏多
重逻辑谬误。（图片引用自尹立老师）
若将此句话套用在罢韩连署与国民党罢免案的争议比较上，更是混淆视听，误导公众。以下
逐一解析其错误逻辑。
一、错误类比（False Analogy）
这是最核心的谬误。虽然偷十元与偷十万元在法律上都属于窃盗行为，但两者在动机、金额
、社会观感、法律处罚与被害影响等方面存在巨大差异。简单将其等同视之，是忽略关键背
景与层次的粗暴类比。
二、忽略程度差异（Fallacy of Degree）
0.0096%与3.685%，表面看起来同属“有问题的连署”，但一个是误差范围，另一个则极可
能涉及系统性造假，显示两案的本质与成因天差地远。
三、滑坡谬误的逆向应用（Reverse Slippery Slope）
此类话术还可能隐含一种逆向滑坡逻辑：既然对方也出过问题（即使是微小），那我们这边
就不必检讨太多。这种推论将“小错”当成为“大错”开脱的挡箭牌，让本该被揭露与追究
的严重问题被合理化，从而削弱社会对系统性舞弊的警觉。
四、稻草人论证（Straw Man）
此话术也可能偷换立场，营造出一个虚假的对手形象。好比有人说：“你们罢韩也有死亡连
署，怎么好意思批评我们？”这其实是把一个极低比例、可能源于自然误差的现象，说成是
等同于大量抄写、人为伪造的同等恶行，再借此来反击对方，这正是一种经典的稻草人论证
。
五、诉诸伪善／你也一样（Tu Quoque）
这种话术的本质，是一种转移焦点的诡计。“你也有错，所以你没资格说我错。”——即使
事实上，错的性质与严重程度完全不同。这种诉诸伪善的逻辑，只会让社会整体沉沦于“谁
都一样烂”的犬儒主义中，无法有效追究真正严重的违法与不当行为。
结语：逻辑清晰，是民主社会的最低要求
“偷十元也是偷”这句话看似正气凛然，实则是一种混淆尺度与淡化主体责任的话术。在政
治攻防中，这类语言的真正目的是将对手拖下水，制造“天下乌鸦一般黑”的氛围，借此模
糊焦点、转移视线，逃避具体事证与比例原则的检视。
事实上，根据选罢法，连署书交付后有四十天的审查期，若在这段期间内，年长连署人百岁
年老或年轻连署人遭逢意外殒命，当属可以理解的自然现象。但若是在连署前即已往生之人
，却出现在连署书中，且数量庞大、来源集中，这就已经远远超出自然误差的范畴，更何况
已出现系统性伪造的证据，跟公开承认这确实属于系统性伪造的政治人物如赖士葆、赵少康
等人。
在民主社会，我们需要的不是抹平错误的话术，而是辨明错误的勇气。

畜生一堆理由