阿兰吴核心规则
┌──────────┐
│ 处理有无ACG点检举 │
└─────┬────┘
│
┌───────┴───────┐
▼ ▼
┌────────┐ ┌────────┐
│ 有明确ACG点 │ │ ACG点存在争议 │
│ 直接判定无违规 │ │ (需进一步判定) │
└────────┘ └────┬───┘
│
┌───────┴────┐
▼ ▼
┌────────┐ ┌────────┐
│ 是否补充说明？ │ │ 无ACG点 │
└───┬────┘ │ 直接判定4-1违规│
│ └────────┘
┌────┴───┐
▼ ▼
┌───────┐ ┌───────┐
│ 有补充说明 │ │ 无补充说明 │
└───┬───┘ │ →检举成立 │
│ │ 判定4-1违规 │
│ └───────┘
┌────┴──────┐
▼ ▼
┌───────┐ ┌───────┐
│ 有内文加注 │ │ 内文未加注 │
│ → ACG点有效 │ │ → 检举成立 │
│ → 不违规 │ │ → 4-1违规 │
└───────┘ └───────┘
双方争议懒人包
┌────────────┐ ┌───────────┐
│ PASH逻辑 │ │ 阿兰逻辑 │
│ 核心：客观存在主义 │ │ 核心：检举驱动主义 │
│ │ │ │
│ 1. 佐仓アヤネ是ACG角色 │ │ 1. 被检举=有理解成本 │
│ → 符合ACG点 │ │ → 需补充说明 │
│ 2. 未违反任何明文规则 │ │ 2. 热门度不足需管理 │
│ → 板主扩权 │ │ → 预防性判决 │
└────┬───────┘ └──┬────────┘
│ │
▼ ▼
┌──────────────┐ ┌────────────┐
│ 规则漏洞： │ │ 管理漏洞： │
│ “ACG点”未定义判断层级 │ │ “热门度”无量化标准 │
│ - 存在即事实 vs 需大众认知 │ │ - 依检举事实主观认定 │
└────┬─────────┘ └──┬─────────┘
│ │
▼ ▼
┌───────────────────────────┐
│ 死循环产生点 │
│ 板规未要求“补充说明”→ 板主用检举存在代替规则定义 │
└───────────────────────────┘
有了这个指南你也可以当皇城板主

懂了

无聊 四个字恣意妄为就可以了

太长

直接下拉

鬼转贴羊老师

阿兰吴就老子来判决囉