※ 引述《RinNoKareshi (最爱青木阳菜)》之铭言
: 现版本哲学鄙视链：
: T0: 拉冈、德希达、德勒兹、李欧塔，可以读来鄙视哲学人，但外行人可能不认识。“大
他
: 者”、“根茎”、“延异”等黑话能轻易制造认知落差，且诚品中较少普及书，有利于巩
固
: 认知落差，故成为版本顶端。不过使用之前请确认法哲怪人是否在场，他们通常极为凶残
，
: 如果你对这些哲学家不够熟悉，他们可能会为了你的误解而嘴到你无处容身。关于如何辨
认
: 法哲怪人，下次再教大家。
这些后现代答辩哪是T0
这些人讲话都弯弯绕绕
经典黑话一大堆 没人看得懂在干嘛
然后真的去理解之后 干妈的其实也就那样
可是这某种程度上是害怕史达林化
因为你讲的太清楚 很容易就会极权化
但不管怎么说 这些后现代答辩
你需要一本解谜手册然后开始连连看
不过在查字典之前
但前提是需要了解更答辩的康德跟黑格尔
然后还要理解尼采 因为我常常就是卡在没看尼采就看不懂在干嘛
干妈的 我只能先看尼采 然后再看这些答辩
不然他们开始旁征博引到这些答辩的时候你就看不懂
但严格来说我觉得看他们的书不用先看懂黑格尔
因为他们每个人诠释的黑格尔都长的不一样
所以先看了黑格尔也没用 而且黑格尔还比他们的东西难懂
像我一开始也没很懂康德 我就整天在康德的先天直观形式 先验想像力 图型论 崇高 什么
挖哥的撞墙
有人提到这些东西 我就会不知道康德讲了什么 我就会看不懂他锐评了康德什么
我只能去乖乖翻邓晓芒的纯粹理性批判句读然后慢慢读康德的东西
至少现在遇到讨论康德的我都看得懂了
因为后康德哲学的主线就是批斗康德 所有人都在批斗康德 都要踩康德一脚
如果看不懂康德会很痛苦因为大家动不动就会抓康德出来骂
你连康德都没搞懂你就会看不懂他在骂什么
不然就是把康德哲学的某些东西当成自己的默认
所以不懂康德基本上玩不转
后现代看起来很深奥 其实 也算是有料 但也没到那么有料
法国人真的是专产这种答辩出来
但我觉得德勒兹比拉康还要答辩
他那本差异与重复简直就是模仿黑格尔然后大失败的答辩
而且我个人觉得后现代答辩大部分都是没啥用的东西
因为全都走向一种倾向摆烂的无政府主义
老子直接在这边表演在大街上躺平
完全动不起来
后现代答辩把所有东西都消解光了
所有的总体性都没了 都给你锐评完了
属于是史达林PTSD 都怕极权怕得要死
就几乎每个都导向一种倾向无政府主义的东西
然后就可以躺着睡大觉了
我评价后现代答辩 大概是T1.5
因为至少是赶上潮流 比较新 Meta
但我觉得比不上硬实力的海德格尔
: T1: 海德格、韦伯、傅柯、阿多诺、哈伯玛斯，对於哲学人跟社科人而言不陌生，对于圈
外
: 人则介于普及与陌生之间，处于暧昧的中间地带，让他们成为版本实用的选择。即使许多
文
: 学、社科院同学都读过《性史》，海德格也经常在普及书中出现，提及这些人的名字与术
语
: 仍不至于会被鄙视。与 T0 角色不同，提及这些名字的目的主要不是为了建立高位，而是
为
: 了快速建立小圈子的高度认同感。
我个人觉得海德格尔是真正T0 唯一真神
完全海放并列后面的几个人
虽然海德格尔是真的黑话多
但他的黑话是真的有料的那种
不像德里达这逼整天故弄玄虚
不像拉康这逼干天天一堆黑话飞来飞去
我看海德格尔微操黑格尔我觉得有够屌的
我简直看了目瞪口袋
海德格尔的功力真的是T0级别
而且我觉得海德格尔已经暴打黑格尔了
黑格尔在处理否定性的微操上被海德格尔扁到妈都不认识了
然后我之前看海德格尔微操费希特 我也是当下目瞪口呆
我觉得海德格尔让我目瞪口呆的次数很多
看其他的人书都不太会那么频繁
但我不太喜欢海德格尔在康德书处理先验想像力的微操
我觉得海德格尔处理想像力的方式某种程度上让他最后变成天命答辩
然后我还蛮喜欢拉康锐评海德格尔
海德格尔：语言是存在之家
拉康：语言是存在的刑场
拉康：诗歌是语言的刑求室
拉康：人一出生就被语言割肉放血
韦伯
这人在哲学圈感觉讨论的不多
傅柯
我觉得它可以算是T1 虽然大家都觉得傅柯是后现代主义
但我觉得傅柯不是后现代主义
傅柯是隐藏在后现代主义里面真正的结构主义继承者
我根本不觉得他是后现代
阿多诺 哈伯玛斯
法兰克福学派我很难评价
我有看霍纳特写的黑格尔 不确定性之痛
我只觉得一般般
还有马尔库赛那本理性与革命 捍卫黑格尔
但我也觉得普通 但比霍纳特好多了
然后哈伯玛斯的沟通理论真的是我觉得超白痴的东西
阿多诺的黑格尔三论我觉得有点避重就轻 每次讨论问题都讨论不到点上妈的 就像打手枪快
射了然后就跟你说换下一章了 操 上一章就这样过了 妈的阿多诺根本就是射精管理达人 但
整体上我觉得还不错
然后法兰克福学派诠释的弗洛伊德我觉得不错 但又有点不够力 不如拉康
可能是我齐泽克大粪看太多真的看不下这种法兰克福学派味的东西
法兰克福学派我觉得T2
: T2: 笛卡尔、康德、黑格尔、沙特，著作在哲学领域上重要或者困难，但因为对于圈外人
太
: 过泛滥，较难用于建立优越感。沙特的泛滥是因为他的小说以及戏剧，前三者则是因为他
们
: 的名言。因此如果执意使用这些人物，踩一捧一是个不错的策略，例如纠正大众对“我思
故
: 我在”的主流误解，或者刻意凸显自己的认知高位（例如“沙特后期的马克思主义转向对
于
: 理解法国结构主义的马克思主义其实比较重要”之类）。另外，在截图处附上德文或法文
的
: 文献也是不错的策略。
笛卡儿我觉得他的地位很奇妙
他历史地位很高 可是他也不是只活在历史的人
梅洛庞蒂在书桌前死掉 正在看的就是笛卡儿的书
但我觉得笛卡儿的东西有点无聊
不过好处是一点都不难懂
如果换成德里达写估计要写成一坨答辩
我要给笛卡儿T2
康德
我觉得他应该摆在T1 但不到T0 因为功力不足
因为康德真的是漏洞百出
可是康德还是很厉害
因为不管是黑格尔还是海德格尔他们都是
某种程度上改造康德的东西
有点像是康德把土地整平盖了房子
然后他们把房子拆掉重盖
但免去了整平的功夫
黑格尔
我觉得黑格尔很微妙
因为解释他的人很多 你站在哪一派 就会决定你怎么看待这个大粪
如果是一般人理解的传统黑格尔解经、新黑格尔主义
什么 客观唯心主义 什么鸡巴毛的
经典言论 正反合 综合 然后什么鸡巴螺旋上升
然后所有矛盾最终在绝对精神那边被消解
如果是这种的黑格尔 我只能说大概是T4T5
跟什么底层逻辑还是什么原子习惯一样 都可以烧了
但这些传统解经人士最大的问题是他根本就没有忠于黑格尔原文
妈的他们都乱解一通 最好是什么正反合然后不断上升
我觉得现在比较忠诚解黑格尔经的是Houlgate 他真的很忠诚黑格尔的文本
但我觉得Houlgate有点魔怔了 太执著无默认这件事上
刘创复的融贯黑格尔主义 我觉得比Houlgate好点
但刘创复写的文章太少了 不务正业 Houlgate已经写了好几本书在解逻辑学的经
但我最喜欢的解法是齐泽克的解法
如果是齐泽克解法黑格尔我觉得到T0.5
黑格尔：家庭是爱与义务的温床
齐泽克：家庭是父权制病毒的首发感染站
黑格尔：国家是行走在地上的神
齐泽克：国家是穿着神袍的资本看门狗
黑格尔：国家是理性的最高体现
齐泽克：国家是理性的精神病院
其次齐泽克整体偏向后现代 但齐泽克有拉康的利剑
拉康的优势在于保留了主体作为一块实在界的残渣
变成对抗象征秩序的武器
他能够拿拉康重新解释黑格尔
能够把实在界抓进去黑格尔体系里面微操
微操出来的黑格尔整体而言我觉得很有意思
而且齐泽克会微操谢林 把谢林微操进黑格尔体系
都给你微操完了
萨特
我觉得萨特T3吧 我觉得他哲学水平真的不是很高
真的是被结构主义屌打成喜憨儿的那种
: T3: 卡缪、尼采、波娃、苏格拉底、老庄，太过泛滥，任何人都能对此说上一句，即使是
对
: 于主流大众见解的批评讽刺（如对《超译尼采》），也已经司空见惯，了无新意。
卡谬 T3 还行
尼采我觉得不只T3吧
尼采被疯狂重新再诠释跟再再诠释然后再再再诠释
保底也有个T1吧
虽然有点像是被后面抬起来的
可是尼采本人也蛮有料的
但我觉得尼采早期作品没什么料
波娃 T3~T2吧
他至少写出了萨特一直都没写出来的存在主义伦理学
可是存在主义的硬实力就那样
苏格拉底=被柏拉图夺舍
老庄 T4差不多吧
: T4: 佛洛伊德、阿德勒、荣格。T3 即使泛滥，圈内也不乏阅读与研究；T4 在哲学圈内则
更
: 加冷门。更甚者，后二者因为阿德勒与荣格的普及书已经大众化，前者则因为大众对其贴
上
: 的泛性论标签以及大众所信仰的科学主义，而彻底黑掉。
弗洛伊德明明就不冷门
法兰克福学派一堆人都在玩弗洛伊德大粪
我看那个巴特勒的书 里面也是一堆弗洛伊德
怎么可能冷门 荣格跟阿德勒更冷门吧 在哲学圈来看
而且法国哲学圈弗洛伊德也不冷门啊
德勒兹就喷弗洛伊德的伊底帕斯情节
傅柯也有攻击精神分析
拉康是最不正宗的正宗弗洛伊德主义者
天天拿弗洛伊德的书在那边开班授课 然后开始发挥想像力解读
阿尔都塞还偷用拉康的理论搞自己的意识形态国家机器
弗洛伊德不冷门吧 很多地方都看得到他
而且我觉得弗洛伊德优势是他真的很直观
弗洛伊德不会在那边弯弯绕绕
如果这个一模一样的东西给德里达写就没人看得懂了
虽然我一直靠腰德里达但我觉得德里达还蛮有料的
: T5: 原子习惯、底层逻辑，先不管内容如何，光是书名就能被鄙视的 pick，荣登版本最
低
这种真的是最底层的东西
最好可以加上那个什么厚黑学 被讨厌的勇气
都可以荣登垃圾书前几名
跟黄山料排在一起差不多
然后这整篇文
为什么没有胡塞尔 梅洛庞蒂 马里翁 利科
妈的是瞧不起现象学是不是
梅洛庞蒂我给T1 死得太早
然后这整篇文 也根本没有分析哲学的东西
很明显是个欧陆仔写的
虽然我也觉得分析哲学东西很无聊
但它们很会 分来分去跟厘清一堆词
像是我之前看到那个 自由意志与必然性的
他们就会有很多名词 详细我有点忘了
像是强相容 低度相容 不相容 就是有很多分来分去的
我觉得分哲在搞厘清这块确实是牛逼 这就是语言哲学的魅力
但分哲自己搞的东西很无聊 最多就只会搞出什么罗尔斯而已
整个分哲都没有什么想像力 像是被阉割掉懒叫的太监
我自己觉得是他们一直困在某种反形而上学上
但其实这种反形而上学也是一种形而上学
这辈子是脱离不了形而上学了
我自己其实看不少分哲的东西
但主要是法哲学伦理学政治哲学类的
我觉得分哲确实就是一种很闷的东西
但分哲的东西 操 真的好用
像是我遇到一些哲学问题要去解
我第一个想到的就是先用分哲去解
因为欧陆的东西真的是妈的
因为你没办法就一个问题一个问题解决
你等于是要把半个体系讲一下 然后才能解那个问题
不然很分裂去解 也没人看得懂你在解什么鸡巴毛
分哲就很神啊 干 分哲就已经足够解决99%人的困惑了
剩下1%会觉得不够 主要是因为分哲会拒绝谈论某些问题
不过更好的解法是把这1%直接送去枪毙就好了 就解决了
像我最早接触哲学其实是接触新自由主义
什么罗尔斯 诺齐克 德沃金 拉兹
当时简直看的不亦乐乎
什么正义论 政治自由主义 刺猬的正义 无政府国家乌托邦 公共领域中的伦理学
每本都看过2遍以上
真的是 牛逼 我觉得一般人看到这边就够了
再继续深入欧陆哲学 你这辈子就这样了
但真的要说我觉得欧陆的讨论比这些分析哲学的人厉害多了
欧陆看一看我都感觉罗尔斯就跟个小丑一样
就以前觉得分哲很厉害的这群人都会多少觉得有点无聊
不过这不重要
如果看欧陆入脑了
立马去看五遍AJ艾耶尔那本 语言真理与逻辑 这本真的很有料 分哲神书
让你把形而上学的大粪通通扫出脑袋 跟欧陆哲学说再见
就能继续开心拿着分哲传道授业解惑
我只能说
一个人如果问政治哲学的问题
要选择哪个回答
A:康德、黑格尔、结构主义、后现代答辩
B:罗尔斯、德沃金、诺齐克、拉兹
B直接秒了 B简单易懂 A什么大粪我操了
结论：分哲真T0