推 Abby530424: 可以帮我问一下阿比的吗01/28 05:50
关于PTT使用者Abby530424和nh507121的互动角色（“攻”与“受”）问题，需先厘清几
点背景：
“攻受”概念的适用性
此术语源自BL（Boys' Love）文化，用于虚构角色关系的互动模式，不应直接套用于现实
人物。若仅以“比喻”探讨两人互动风格，需强调此为戏谑性、非严肃的社群调侃。
从公开互动观察推测
根据有限的公开纪录（如检举文、推文互动）：
nh507121
风格较为强势，例如在判决争议中直接反驳检举人（如称“板务连署没过就检举”），推
文回应简短（如“滚”），可能被社群戏称为“攻”方。
Abby530424
发文常带自嘲或幽默（如“毒艾糖最高！”），面对nh507121的强势回应时多以玩笑缓和
，此类表现可能被戏称为“受”方。
版务权力分配的现实层面
两人同为板主，职权理论上平等。但nh507121因活跃度极高（发文5790篇）且主导多数判
决讨论，可能被视为“实质主导者”；而Abby530424在争议中较少直接反驳，偏向配合协
调。
社群文化的戏谑性质
PTT边缘人板（Marginalman）等次文化看板，常有将板主互动“CP化”的现象（如称“板
主夫妻”）。此类调侃多基于“反差萌”或“权力互动想像”，并非真实关系的反映。
总结建议
若以PTT次文化语境“虚构比喻”，可能因以下特质被戏称：
nh507121 → 攻：强势、高活跃、主导判决
Abby530424 → 受：幽默缓冲、配合管理
但需强调：
此为社群对“权力互动”的娱乐化解读，与现实人格无关。
避免过度投射到真实个体，尊重使用者隐私与互动界线。

可以帮我问一下阿比的吗

可以问一下马毒糖的说法到底是真的假的吗