这是之前讨论“人只能是目的而不能是手段”的延伸话题，我今天支持死刑的目的如果只是
达到威吓效果，那被枪毙的人就是妥妥的目的而已；这样的情况就是白色恐怖时期一票一票
拉去枪毙的死刑而已，在那个时空背景谁他妈支持死刑，不然我说错话可能就没了。
这个道理也可以放在鞭刑这件事上面，如果今天赋予国家法律可以使用鞭刑，那我要担心的
是我会不会哪天就被扁屁眼。虽然但是说，不要去犯法不就没事了。
但是我们不可能不失手犯法。我举一个例子，2014年9月一对夫妻去逛大卖场，停车的时候
跟人争执了一下，对方下来就是球棒要打。
老公推了对方一下，好死不死就是对方脑水肿头骨骨折，然后躺了好几天以后出院发现，哇
，闻不到味道了。
后来法官是处重伤害，因为失去嗅觉了嘛，一审判了一年四个月。
那如果我们把鞭刑放到法律里面，你我有一天都有可能要遇到这种被糟糕法官乱判刑的风险
，所以我不会去支持鞭刑警示社会，因为这样等于我把我放在一个可能一不小心我也要挨屁
股的社会里，我又不期待法官人人都在现场看到什么事情。
但如果我们不把警世社会放成目的，而是以报复主义当成目的，那我又会跟你说我支持死刑
，因为社会期望人犯错要付出代价，这个代价是长时间的监禁，或是剥夺生命这种极刑。
法有很多学说，今天我说社会契约说，我们把权利跟意志托付于法律，今天70%的人要求要
死刑，那这就是社会意志的展现。
法是基于人民跟政府的契约，不能因为30%的人认为见解不一样，认为有违人权，就要废除
死刑。
当然法律人会跟你说，证据的可靠性，不可逆性，冤案。
我会觉得这是可以接受的，但是更多的是罪证确凿的现行犯，或是证据就真的咬死你没有任
何疑虑的，那干嘛不拖去毙了。
所以我会说在没有任何证据不足或是逼供的情况下，那些现行犯，我们把人拖去毙了，合情
合理。
支持死刑作为报复性的正义而存在，委托国家有执行杀人的权力，而又要避免错误的司法判
断跟行政暴力让我们也可能成为下一个死刑犯，我们只是国民，不是司法官，也不是立法者
。
我会说我理解废死团体的理念是什么，但我也觉得某种情况下死刑是需要继续存续的，同时
也要遏止死刑的范围，以免沦为国家铲除异己的一种手段。