→ stillfar : 所以后来我从辗一个人派跳脱到了碾五个人派
但我觉得这种模式只要放大
就很少人会继续坚持碾五个人
因为只是死的人太少而已
如果电车难题变成坠机难题
你现在是机长 按照现在不动的坠落目的是大城市
如果你都不操作 可能会死上千人
但这里刚好旁边有一遍草原
那如果你现在想办法手动控制 可能可以掉到比较草原的地方
但草原上也有一些住家 掉下去可能会死十几个人
那你要选择我直接摆烂不动让他坠机到市中心
还是坠机到比较偏僻的草原
那你会怎么选
这个时候因为那个数字一次拉大很多
从5个变成几千个
就很难再继续坚持了吧
或是也可以改一下变成 你不要当机长
但是这个飞机已经必定坠机
假设你是什么塔台人员 现在有某种技术可以让你开启某个模式
这个模式会跟根据GPS位子然后控制飞机往最少人的地方坠落
机长不能开 只有你可以开
那你会开吗
法律也没规定要开
你自己选择
但你的选择会让原本不会死掉的几十人死掉
你放手的话 会死几千人
我觉得把整个案例设置成这样 那就没人会放手不管了吧
这跟我们能不能摘一个弱智的器官给五个要急救的社会精英一样 讲道理我还是觉得道德必须实践 但是以我以前在处理灾难的时候确实是会让飞机去撞少数人 我是一个言行不一的人属于是
1比5 我觉得还能选5的人 至少大多数只是因为5还不够多 但这个5只要大倍增就会让很多人不得不选1吧
这个例子太难了 我不知道我遇到这种状况能不能选择维持少数人本来就不用受害的正义 因为电车难题被绑着的那个人本来就是无辜的
但我觉得用这个角度看电车难题会有点问题 因为用这个利益衡量的角度去看 就会死掉
电车难题在我的本质就是能不能因为多数人的利益去牺牲少数人的政治问题 如果改成钉子户 然后我是市长该不该强拆比较像
但我觉得电车难题的最优解是不要去试着想元伦理学的那些问题纠结元伦理学你就会被绑架 之后有机会在发长文我看搞欧陆的很多不太会纠结这种元伦理学问题但这个讲详细要打很多字 我哭了
对啊分析哲学这种探讨元伦理学的切入角度本身就有问题了 其实只要讨论这个角度本身 问题就某种程度上化解了