1.媒体来源:
UDN
2.记者署名:
王宏舜
3.完整新闻标题:
宪法法庭“实质废死”后改判首例！ 纵火焚化8家人死刑变无期
4.完整新闻内文:
新竹市正义轮胎行前年发生8死惨案，陈家二儿子陈彦翔因欠债，又与父母因家务争吵，买汽油返家纵火，母亲、妹妹、妻小、大嫂及姪女葬身火海；一审依杀害直系血亲尊亲属罪判陈死刑。台湾高等法院审理期间，宪法法庭作出宪判8号判决，限缩死刑适用，高院今依据宪判8号意旨，改判陈彦翔无期徒刑。
2024年宪判字第8号判决规定，杀人罪必须“情节最严重”且刑事程序符合最严密的正当法律程序才能处死刑，合议庭职业法官须一致决，且被告不能有精神障碍或心智缺陷。10
年前奸杀师铎奖女教师的刘志明历审都被判死刑，更四审改判无期徒刑后，最高法院驳回上诉定谳，虽是释宪后逃死的案例，但最高法院是“维持”更四审判决，陈彦翔案改判，才是释宪后“首案”。
陈彦翔积欠庞大债务，常与父母起争执，2022年6月15日晚上因“谁要洗碗”又杠上，陈负气离家，购买20公升汽油。陈父打烊将机车牵进屋内，返家的陈又和父亲争吵，随即将买来的汽油往顶高机工作区及门口机车泼洒，母亲听闻争吵声，和媳妇下来查看，父亲见店内均遭泼洒汽油、愤而报警。
陈见父亲报警勃然大怒，以打火机引燃卫生纸，朝已泼洒汽油的顶高机、机车方向丢掷，火势迅速引燃，机车也爆炸。大火不到几分钟就烧穿一楼木质装潢天花板，房内的陈母等8人命丧火窟。新竹地院考量陈彦翔手段残酷，判无期或有期徒刑都不符比例，处死刑。
案件上诉，高院勘验警察密录器，影片中救护人员喊“火势有点大”，警察喊“离开、离开”，这时陈彦翔跪在地上、情绪有些激动，警察问“你放的？”陈回答“吵架啊”。员警问“吵架没事干嘛放火？”陈答“好几次了”，并说“赶快啦”并想看看他的老婆与小孩。
警察当场逮捕陈彦翔，他则急问“为什么不灭火”、“我不知道会烧这么严重”，警察喊“你就不要放火啊”、“讲什么痟话”。
法律扶助基金会派出林俊宏、陈雨凡、陈志宁律师替陈彦翔辩护，律师团诉讼策略从“自首”着手，认为一审未给予陈自首减刑，判决违误。
律师林俊宏依照宪法法庭的“例示”辩护，认为陈彦翔没有杀害家人的故意与计画，且唯一目击证人、陈父陈秉成自始都说“卫生纸太烫了”，陈彦翔才扔下着火的卫生纸。从动机来看，陈与妻子、小孩的感情很好，且陈母也曾私下给他4、50万元。林俊宏说，陈之所以点火，是因为父亲频频刺激“你就去啊、就点啊、就做啊”“这么不长进”，陈为了证明有勇气才点火。
心理衡鉴显示，陈彦翔因想法固著、忍耐、无法离开、外在归因模式等而导致“累积后爆发”，林俊宏认为经过“认知治疗”，陈已在调整，他想弥补但不知道该怎么做。林说，陈是可以再社会化的，进一步主张刑度“连无期徒刑都要往下修”。
陈彦翔大嫂的母亲林雪红不满律师辩词，言词辩论中场休息时喊“不要再伤害我们了！可以这样昧著良心吗？会有报应的”。
陈的曾姓妻子与3名子女死在他手下，曾家人也要求高院维持死刑。告诉代理人表示，陈彦翔是明显有动机地做案，而且他负债累累，关到监所“就不怕了”，“自首”只是演给警察看。告代指依照现今的科技根本无法预测风险，心理衡鉴若可预测未来，“与算命有什么差别？”主张台大鉴定报告没信度、效度分析，不可采信。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/8417786