※ 引述 《leafff (leaf)》 之铭言:
: 如果受刑人出狱后再犯，
: 要检讨的不是狱政教化系统吗？
: 就算法官判的再重，
: 教化制度没做好他还是会再犯，
: 监狱也不是法官能管的
:
所以我不就有说了
假如刑期已经偏向重判
比如二犯者，所犯之罪刑责最高5年，法官已经判到2年半甚至3年
犯人出狱第三犯，不一定要记点啊
但同样罪犯，法官却判个一年或一年半
出狱产生三犯，那不怪法官怪矫正署？
总不能判了一年半，矫正署感觉没有矫正完善，自己加刑期或是要求法官再加
: 再说冤狱的部分，
: 早期有些冤狱的案子是检方违法刑求得出来的供词，
: 那法官判错有可能是检察官的问题。
: 而且如果造成冤狱就要惩罚法官，
: 反而可能怕被罚结果纵放了某些案子，
: 而影响审判独立性
:
如果司法机构没有太崩坏
重大刑案的犯人应该都要有辩护律师吧？
或是现在疑似有冤案者，其实在当年应该都有当庭或在舆论提出疑虑
换言之，
不可能期待检方不伪造假证据
但至少有雏形的司法系统在处理重大刑案时，多少会有质疑的声音出现
当有质疑出现，
而且经过验证确认该质疑并非无中生有，或无法完全排除
但法官依然不采纳、参考，依然用死刑判决
直接违反罪疑唯轻这个帝王条款
最后也证明该案为冤案
记点惩处很过份吗？
要就罪疑唯轻用到极致
要不就赌该案无法翻盘逆转确认为冤枉
至于纵放，回到原本轻判的处理方式
赌对方会不会再犯嘛
每次都把“勿枉勿纵”说得震耳欲聋
等到实际执行又说法官好可怜、超级累会没人做
法官待遇再调高不就得了
重赏之下必有勇夫啦
台湾法律系毕业生数量又不是凤毛麟角
我是相信流动率良好的池子比原本超清澈却几乎不流动的水还难藏污纳垢