→ walter741225 : 而是阿北的策略突然骤变 还因此被抓包证词冲突
部分坦承也不知道是坦承了啥
但这段描述感觉也不一定是这次才坦承ㄟ
有可能是第一次就坦承了
因为也不可能什么都说不知道
因为正常可能会是
有利的地方会承认 不利的地方不知道
可能柯文哲之前坦承觉得会有利的地方
这次可能被觉得是不利的 我也不太确定
因为那个新闻写的裁定书有够抽象的
这种抽象程度根本只能靠通灵 不知道在写啥
一、被告经讯问后，不争执声请书所指部分事实，并有被告、共犯、证人之陈述、相关卷证
资料等足稽。
这次询问不争执部分事实 但不代表上次有争执ㄟ
因为上次到底怎样 也没讲的很清楚
也有可能就是跟上次一样而已 上次没争执这次也不争执
因为可能律师判断不争执会更有利
但也有可能跟这部分没关系
因为不同法官看一样的资料 有可能A觉得要羁押B觉得不用
就算柯文哲讲的都一模一样 这个可能性也是很高
被告明知增加过高、超过560%的容积予京华城一案违背法令，竟仍执意为之，贯彻意志，迥
然若揭，并因此致使共犯沈庆京之京华城一案，获不法利益二百余亿元。则被告涉犯贪污治
罪条例第6条第1项第4款之图利罪之犯罪嫌疑重大。
上次法官说是 柯文哲根本不知道
这次法官说是 柯文哲明知违法昭然若揭
这根本就是180度大转变
很难想像柯文哲到底讲了啥变的那么严重
律师只要正常我觉得都不会搞成这样
真的要通灵我觉得比较偏向 法官想法不同
就是如果第一次羁押庭是这个法官审 可能第一次就被抓进去了
况被告所述，仍与已为本院羁押之共犯沈庆京、应晓薇、彭振声等所述不一。
这个状况在之前就存在了ㄅ
因为 第一次羁押庭 彭振声就跟柯文哲说的不同了
因为彭振声第一次是说 柯文哲交办 都是柯文哲 柯文哲柯文哲柯文哲
这个讲的不一样是第一次就有了
只是第二次 法官不采柯文哲的说法了
为什么不采 问就是自由心证
剩下的内容就没那么重要ㄌ