公费助理补助费属助理之薪资，并非实质补贴立法委员之费用，而立法委员办公事务等必要
费用，亦经编列预算以供支用，均如前述。从而，前揭本段⒉项所述关于最高法院所持民意
代表有无诈取公费助理补助费用“不法所有意图”之认定所持之法律见解，已属我国司法实
务本于刑法谦抑性原则及基于对民意代表之礼遇与尊重，例外、从宽就贪污治罪条例第5条
第1项第2款所定之利用职务上机会诈取财物罪构成要件中关于“不法所有意图”之解释，当
不容恣意扩张解释，否则无异于承认民意代表得取得较诸一般民众更加优位之法律上地位，
而得于实施刑事财产犯罪(例如：强盗、恐吓取财、侵占、窃盗等罪)后，将不法所得用于公
务，而一概阻却“不法”意图之成立
以前的判决是
于刑法谦抑性原则及基于对民意代表之礼遇与尊重 例外限缩不法所有意图的范围 让你不会
那么容易变成贪污罪 只会是使公务员登载不实
但因为以前这种见解来看 只要你是把低薪高报的差额拿来用于公务 就很宽松让你不会构成
贪污罪 但这个是基于礼遇与尊重民意代表
这次判决就说 用这种宽容的审查方式 对一般人不公平 所以没门
被告高虹安及王郁文既明知其等向立法院申报或配合领取之酬金及加班费有“低薪高报”之
浮报情事，却仍执意为之，其等主观上自具利用职务机会诈取财物之犯意及不法所有意图，
且依上开说明，此殊不因缴回至本案办公室零用金后实际由何人保管、如何保管、系供高虹
安立委办公室使用、被告高虹安个人私用或其他用途，以及如用以代垫被告高虹安之私人费
用，乃至于其事后是否归还等节，而有不同。
这次不采以前的见解
你只要低薪高报 不管你差额全部拿去公用还是私用 都是犯贪污罪
你全都用在办公室 跟 全都拿去买卫生棉 是一模一样的 都是贪污
以前不判贪污是礼遇尊重民代 但这种礼遇让民代取得比一般人更优势地位
所以这次你可以去死了
猪鼻88