推 forsakesheep: 你打超长，不过现在问题还是在反质询跟总统来报告 07/25 12:11
→ forsakesheep: 吧？是说这一大段基本都没问题结果整个法案都暂时 07/25 12:11
→ forsakesheep: 处分？
暂时处分是因为有急迫性 虽然我也不知道是哪边很急迫
不过也有可能是大法官考虑到在下次会期开始之前来不及给宪法判决
现在立法院休会≠大法官来得及判决
好像是九月中立法院就会开议了
大法官搞这个判决都要自己去找一大堆期刊论文来看
看中文看德国看英文 然后才能下决定
可能觉得来不及吧我也不知道
反质询是一个新的词汇
那这个词汇到底包含什么目前也不是很清楚
但是按照正常大法官对于法律明确性的看法来说
释字432号解释
有关专门职业人员行为准则及惩戒之立法使用抽象概念者，茍其意义非难以理解，且为受规
范者所得预见，并可经由司法审查加以确认，即不得谓与前揭原则相违
他的意思是 只要受规范者可以理解 也可以预见 法院也能经由审查确认 这样就可以过关
但实际上还是很抽象啊 像是之前大法官解释忘记哪号就说 “有损师道” 并不违反明确性
阿干师道到底是什么东西 这明明就超不明确的 每个人的师道都不同啊最好是受规范的老师
能够预见 所以这个基准还是偏抽象
后来释字545号解释又说
法律就前揭违法或不正当行为无从钜细靡遗悉加规定，因以不确定法律概念予以规范，惟其
涵义于个案中并非不能经由适当组成之机构依其专业知识及社会通念加以认定及判断，并可
由司法审查予以确认，则与法律明确性原则尚无不合。
你要用比较抽象的法律词汇规定没问题 只要个案中有适当组成的机构 按照专业跟一般社会
通念判断 就可以了
那就代表立法院可以搞一个什么 专业的反质询审查委员会 你就自己审一审觉得应该是属于
反质询 然后再送到检察官那边跑刑事程序
这就代表什么 代表受规范的人没有预见到其实也还行 只要有一个专业组织能够帮你判断出
来就好了
但问题在于 行政罚跟刑罚是不一样的
刑罚涉及人身自由 就要用更严格的标准去审查够不够明确
那个有损师道是开除教师的 开除教师不涉及人身自由 只是工作权受损而已
释字第636号解释
若涉及严重拘束人民身体自由而与刑罚无异之法律规定，其法定要件是否符合法律明确性原
则，自应受较为严格之审查。
这号解释就是经典的检肃流氓条例
检肃流氓条例第二条第三款关于霸占地盘、白吃白喝与要挟滋事行为之规定，虽非受规范者
难以理解，惟其适用范围，仍有未尽明确之处，相关机关应斟酌社会生活型态之变迁等因素
检讨修正之第二条第三款关于欺压善良之规定，以及第五款关于品行恶劣、游荡无赖之规定
，与法律明确性原则不符。
检肃流氓条例对于流氓的定义是
“霸占地盘” “白吃白喝” “品行恶劣” “游荡无赖”
老实说这几个真要说大部分都可以套在阿康身上了
所以阿康=流氓
这些词汇就很不明确啊 欺压善良是什么意思 品行恶劣又是什么鬼意思
但就算有一定程度的明确性
比方说白吃白喝 但到底怎样的白吃白喝才能算流氓
你只要一餐不付钱跑掉就算流氓了是吗还是怎样
当初就是因为警察能够自己觉得你看起来品行恶劣就能把你提报成流氓
那你只要变成流氓 警察就有一堆手段可以搞你
而且检肃流氓条例还是秘密证人制度
以前的秘密证人怎么玩的 就是
秘密证人偷偷告诉警察 警察把你提报成流氓
那流氓本人很有可能被陷害
但就算真的被陷害你也没办法跟证人对质
因为他是秘密证人 你就只能等著被警察恶搞
我自己觉得反质询比较类似这种白吃白喝
反质询没有抽象到跟什么品行恶劣一样莫名其妙
但是你要说他很明确吗那也是没多明确
这是黄国昌的补答辩书
补充答辩书也说，反质询既是联结于质询的答复，与质询是相对立的概念；反质询的规范意
涵即为“行政院院长及各部会首长对立法委员所提出之质询不予答复，反迳对质询委员提出
质疑、责难、诘问、或提出与质询无关之问题”，文义并非不明确，未违背法律明确性原则
。
他写到 官员对立委提出的质询不答复 反对委员提出质疑、责难 就是反质询
好那 你可以假设一个状况
假设今天中央主导要盖某条新的高速公路 承包商A负责盖
然后今天立委质询说 盖高速公路的B公司怎样怎样
官员就说 委员 是A公司不是B公司
那立委开始跳针 官员开始不爽
请问这算不算反质询
你如果看黄国昌的答辩书 这样就算反质询啊
因为你对立委的问题提出质疑与责难 没有回答立委问题
但立委自己问题都搞错是要其他官员怎么回答
很多人对于反质询的想法应该都不包含这种情况
可是反质询的文义上定义就包含啊
这就代表反质询其实没有那么明确
正常人想到的反质询可能是 苏贞昌在上面讲在那叫什么 而不是这种情况
然后这种状况在台湾多的是
一大票立委都在跑红白帖啦 哪有在研究公共事务
那都是助理什么挖哥在写的 助理也就抄抄网络上资料
然后把资料丢给立委 立委自己上去唸而已
立委懂个鸡巴毛 如果助理自己都没搞懂那立委就100%会上台鬼打墙
啊这种情况在台湾就很多啊
正常一个假设法律厉害的人都会去当律师法官啊谁他妈当助理
助理一个月才那点鸡巴猫钱是能找到什么有料咖
然后你 质疑问题 或是跟立委诘问 就算反质询ㄟ==
这个反质询很显然就有问题啊
黄国昌的说法是 如果质询没问题 反质询怎么会有问题
靠腰然后有人举那个 贪污跟反贪污来对比
这完全对比不上啊
首先什么是贪污 就是贪污系列的罪
那什么是反贪污 就是禁止犯贪污系列的罪
那这个贪污从头到尾意思都没变过
那什么是质询 质询就是立委在台下问官员
那什么是反质询 难道是禁止立委问官员吗
反质询的反实际上不是禁止的意思阿
这个反实际上是 主客颠倒倒过来被问的意思
是禁止官员反问立委一堆问题
但这里就有模糊的地方了
问题就变成 官员怎么样的反问是不行的
阿怎么样的反问是合理的 这个定义是能够从质询里面找到的吗
找不到啊
那如果质询的定义里面找不到反质询的界线
那你说质询明确所以反质询明确 这就是不当比喻
因为质询跟反质询 虽然都有质询这两个字 但是这两个质询是不同内涵的啊
甚至我这么说 这时候官员的反质询 实际上才是协助立委质询勒
因为先教育一下立委把立委自己的错误观念改正才能继续讨论啊
不然看你鬼打墙是要质询个鸡巴
质询是为了监督行政 那你自己都没搞清楚是要监督个毛
那实际上质询的顺利 也是需要官员的配合啊
官员的配合不只是站在那边回答 如果能帮立委厘清他自己的错误 那也是一种协助啊
但你岛立委只要一被这样质疑就会开始爆炸跳针了
那再来就是质询本身的定义
立法院职权行使法第 22 条
依第十七条及第十八条提出之口头质询，应由行政院院长或质询委员指定之有关部会首长答
复
质询的定义是 A有答复义务 B这个时候才叫质询
如果B没有答复义务 那就只是问问题/发文 而不是质询
什么意思呢 就是
假设今天总统来立法院做国情报告
请问立法院可以质询总统吗
答案是不行啊
因为总统根本没有答复义务
那立委对总统实际上就是 发问 而不是质询
那总统面对立委的发问就不用一问一答阿
立委问一个问题 总统可以说我不想回答你问下一个
为什么可以这么做 就是因为总统本来就没有回答的义务
他不回答就不回答啊
所以只有当对方有回答义务的时候才是质询
好那 今天官员反问立委 算是“质询”吗
当然不是啊
因为立委根本没有回答官员问题的义务
官员问立委A 立委当然可以不回答关于A的东西
因为立委本来就有没有答复义务
那官员的反问充其量就只是发问而不是质询
那官员怎么可能构成反向质询勒
因为官员根本就没有质询权那他是要质询什么
所以反质询应该要改成反发问/反质疑才对阿
可是改成反发问一样会遇到前面说的
如果立委自己搞错 那官员不能质疑 那监督就是无效的啊
这个时候官员质疑厘清立委错误才能让监督继续下去
不然这几分钟都在跳针根本就监督不了
就黄国昌说 质询明确 所以反质询明确 就不对了啊
反质询跟质询都是质询但两个内容根本不同
质询是宪法上的质询权 反质询的质询实际上是发问
那发问跟质询权有一样吗
反质询是在定义官员能够反问的界限
只看文字的话 官员可以问问题 比方说立委讲的不太清楚
但是你不能上升到质疑这个程度 否则就是反质询
那这个质询跟反质询的质询含义根本就不同啊
这种类比是大失败
我在距离 共产党 跟 反共 这两个共是一样的意思吗
共产党可能支持重新分地 但国民党也支持重新分地啊
难道国民党跟共产党重合的地方 也算在反共的共之内吗
实际上共产党=共产党 而反共的共是 任何与国民党不同的共产党政策才对
所以共产党跟反共产党 都有共产党三个字
但它里面的内涵是完全不同的啊
你不能说共产党定义明确 就说反共也定义明确
因为你可能会跟共产党有相同政策
我上面说的其实就是尤伯祥对黄国昌的提问
因为尤伯祥认为 立委本来就没有答复官员的义务
所以官员的提问不可能会是“质询” 充其量只是发问
那反质询实际上应该是反发问或是反质疑
官员根本就没办法质询立委那何来的反质询
只是黄国昌当下好像没搞懂大法官在问啥就是了
所以反质询实际上是一个很诡异的词
这个词算是一种 民间误用质询含义随便凑出来的词
这种词就很不明确啊 反质询到底是啥 反质询也没办法从质询固有含义推知内涵
质疑就算反质询了吗
反质询实际上比较精确的含义应该是
界定行政官员能够对立委反问的范围
一旦反问超过这个范围就要纳入刑罚
阿难道不会太超过吗
你说 虚伪陈述 无正当理由拒绝 这还可以没问题吧
毕竟你说谎啊 明明巴西鸡蛋是你授意 但你说不是
这不就是公然在立法院上说谎
或是你怕被揭穿 叫你来调查你根本都不敢来
躲在家里面不来 那这也有问题
这种都很明确啊 而且确实是有问题的
但反质询看起来就不是这样
你超过了反问的范围 就要刑罚伺候 这正常吗
某种程度上反问反而更能协助立委监督
而且这个反问的范围到底在哪你从反质询这三个字也看不出来啊
因为反质询跟质询 虽然都有质询 但含义完全不同
从质询根本看不出来反质询的内容是什么
那这样有明确吗
对ㄚ
大概这样==