【回应靠北屏中审核发表的“MyGO非处女分析”】
.
考虑到虚构角色与血肉活人的存有论差异，我不是要说“对虚构角色的性羞辱”直接等同于
“对血肉活人的性羞辱”。可是，我认为这里仍存在至少两个可能的批判角度，让我们觉察
到这并不仅止于恶心而已。
.
一、这篇文章虽不见得因羞辱虚构角色而不道德，但它羞辱的手法是以血肉活人的“真实情
况”为根据，因此，它首先其实是对血肉女性的性羞辱，他告诉我们的是：女人身上的任何
一个在男人身上再普通不过的属性，都是其作为荡妇或曾被强暴的证据——并因此损伤了其
被一个默认的异性恋男性享用的价值。
.
二、不少人与这些虚构角色之间的羁绊，足以使得当虚构角色受辱时，人也切实感受到针对
自己而来的暴力，预先假设对虚构物的性羞辱必然能与关连到这些虚构物的人切割得一干二
净是荒唐的，因为这些虚构物是社会用以施加权力在御宅身上的媒介。
.
靠北屏中提供了一个匿名平台却又未尽审查之责，将这种仇恨言论拦截下来，这本身便是在
对“谁的痛苦才值得在乎？谁的又应该被置若罔闻？”进行区分，粉专扮演的角色并非只是
一个被动消极的“步骤”，而是主动积极地为仇恨背书。
.
试想，如果我当着某角色A梦女的面说A是被男人干过无数次的荡妇，这样我真的只是在伤害
一个没有人格，因此不是伦理对象的虚构人物A吗？还是我这种攻击直接就是对梦女这一欲
望方式的攻击，企图否认其整体存在？尤其，该贴文是公开且通过审查的，既然如此，我们
就必须考虑那些没有被拦截的可能投稿，以揭露权力在“对三次元对象之欲望”与“对虚构
物欲望”之间的差别待遇。
.
异性恋男人会被许可对着一个对自己妻子性羞辱的人发飙；任何女人被恣意“分析”为非处
女这样的贴文也会（但愿如此）被预先拦截；但相较之下这篇贴文被粉专审过，意味着梦女
不被承认有在这样的经验里受苦的可能性，也不被承认有资格对此提出抗议。如果你在审查
贴文时会考虑到可能招致某些族群的反感并因此感到惧怕，进而拦截某些贴文，那么这篇贴
文被发布出来就等同于对所有可能反感者的政治行动力的否定──“你活该跟着虚构物一同
受暴，因为你本就不该对虚构物有欲望。”
.
因此，我认为第二点的情况不但比第一点要更加严峻且隐匿，很显然它也正是这篇文章被写
出来所要达成的攻击意图——他想要伤害与这些虚构角色有强烈羁绊的人，只是这些人却又
被排除在审查机构以及大多数人的视野之外。
.
这种依据意图而伴随的行凶手法，同时也形塑着它认定“会受害的人＝与虚构物有强烈羁绊
之人＝怀有处女情结的异性恋男性”。因此，我们必须从这种攻击中指出的，并不只是其混
淆存有论差异而没有成功符应于御宅与虚构物之间实际的欲望模式──更重要的是揭发这种
攻击本身影响着大众对御宅欲望的认知，甚至是御宅对自身欲望的认知。换言之，伤害可以
透过多种羁绊方式来造成，但“伤害如何造成”的问题被略过，以至于被偷渡成“既然你（
我）会受伤，你就是用异性恋方式在欲望虚构物”──我认为是这一点特别危险。
.
御宅对虚构物的欲望与所谓现实中的异性恋欲望不同，也未必是以御宅－角色之间的欲望关
系来进行。例如对百合迷来说，广泛存在着“欲望着角色与角色之间的关系性本身，而自身
不涉入其中”这样的欲望方式，若一个异性恋男性百合迷在该篇匿名贴文中感受到恶心，这
并不能推论其对百合作品的欲望就等同或包含有其自身以三次元的异性恋男性身分去欲望两
名虚构的“女性”角色──我们要质疑的也包含，在观看经验当下，“我”是否还是外于观
看时那个“现实中的异性恋？现实中的男性？”，甚至“我”在观看中是否真是一个结构稳
固的组织而非解离的？换言之，观看中是否可能连“我”的存在都可疑？（参考自SH，2024
）
.
“你的女人被其他男人上过”这样的羞辱形式不是只针对虚构角色，也不只是针对血肉女性
──更是透过生产痛苦，并藏匿起“为何痛苦”的问题，从外部与内在共同形塑著作为“普
遍性”的异性恋男性视角及其处女情结，并将其他可能的对虚构物欲望予以化约及抹消。然
而，反感并不默认我像是“拥有一个女人”那样拥有一个虚构对象，假如确实存在着对自己
的反感感受到罪恶感的人，我希望他明白这不是自己与虚构物之间的羁绊有愧于谁的证据。
.
更：靠北屏中在该贴文底下回应我，但其留言着实让人惊讶。
.
https://www.facebook.com/share/p/ycX4s1Khn3YxWPUj/?mibextid=xfxF2i