※ 引述《AnislovEuphy (転天最强!!)》之铭言
: ※ 引述 《EmiIia0923 (赛托希梅亚的契约者)》 之铭言：
: :
: : 关于肇逃的部分他说
: :
: : 他有听到摔车的声音 也有回头看
: :
: : 但看到我旁边有车了
: :
: : 所以他认为与他无关 他就先行离开
: :
: : 他说上面这些话他做笔录时有提及
: :
肇事逃逸还蛮个案判断的欸
就假设 监视器或是行车记录器
没办法客观证明肇事者知道然后又故意离开
那就不一定能够判肇事逃逸
而且还要看事发当时的车流量状况
直接给你一个判决 跟你的案情比较类似
https://bit.ly/3UN3KGy
讯据被告固坦承于上开时、地，驾驶车辆而与告诉人机车发生交通事故等情不讳，但否认有
何肇事逃逸犯行，辩称：案发当时，两车并未发生碰撞，我以为是后面的其他机车与告诉人
机车发生碰撞，告诉人机车才会倒地，当时觉得本件交通事故与我无关，所以就没有理会等
语。是本案应审酌者即被告主观上对于其肇事致人受伤之事实是否有所认识，并进而决意擅
自逃离肇事现场。
检察官上诉意旨以，综合被告陈述内容、原审勘验结果等，被告应知悉变换车道之风险、事
故当下确实有试图变换车道之驾驶行为、知悉当下路况无法变换车道而中途放弃及知悉自己
甫变换车道未果后右后方旋即发生交通事故等情状，可佐证被告对本件交通事故与自己驾驶
行为有关，应有所知悉，被告辩称自认本件交通事故与自己无关而驶离现场，毋宁系出于侥
幸之心态等语。
惟本件车祸事故发生时，系争时间及路段确属交通繁忙、车辆拥挤之状态，被告虽于事故发
生前有试图变换车道行为，惟因告诉人机车系在其右后方摔倒，且同时行驶在被告右后方尚
有3辆机车，复行驶于同一车道上，则依一般机车拥挤于同一车道之常情，行进间机车间互
相擦撞之可能性甚高；从而，本院认于被告放弃变换车道后始发生在被告车辆后方之车祸事
故，实难遽予认定被告确知或可得而知为其驾驶所肇致；检察官上揭上诉意旨，自无法为本
院所采用。据上，被告主观上既无从认对其驾驶行为致人受伤之事实有所认识，并进而决意
擅自逃离肇事现场，则其离去现场即不足认系“逃逸”行为，自与肇事逃逸之构成要件不合
，而不得以肇事逃逸罪名相绳。
依卷附现存资料，并无证据证明被告主观上系基于肇事逃逸犯意而离去事故现场，检察官所
提之证据尚未达到于通常一般之人均不致有所怀疑为真实之程度，无从使本院对于被告涉犯
肇事逃逸行为形成有罪心证。据上，检察官上诉意旨，整理归纳上开证人证述内容及卷内相
关证据资料暨其他间接事实，推论被告应涉本案被诉肇事逃逸犯行，固非全然无见，惟仍未
提出适合于证明犯罪事实之积极证据，上诉意旨所称各节，仍无法完全推翻原判决之立论基
础，此外，复未提出其他不利证据，检察官之上诉，自无理由，应予驳回。
懒人包
1.机车没有碰撞
有碰撞就很难说事故与你无关 除非是无过失
但没碰撞就比较难说了
2.车流量大
车流量如果很小 那自己造成的概率大很多
比方说AB没有擦撞到 然后B摔车 A知道这件事
如果今天是高流量车道 然后A转头看到有人在帮B了
那A认为与自己无关 是他人造成的 不知道原因出在自己 那就还蛮说得过去的
如果今天整个车道就这两台车
A看到B摔车 以为跟自己没关系 然后就骑走了
当然也不一定成立肇事逃逸罪
但是至少跟上面高流量车道的案例就差了不少了
所以如果检察官证明不了的话 那就有可能会无罪ㄛ