※ 引述 《Chisato0923》 之铭言：
: https://i.imgur.com/3t9nSMK.jpeg
这两天跑出几个熊与男人的讨论，刚刚在树洞发问来源，似乎是来自于一些短影音，然后被
娱乐媒体拿去访问，接着越问越大，渐渐脱离控制，稍微翻了一下经过，感想是...
这不是军事谣言早期的格式？呃，应该说所有谣言的前期模板。
怎么说呢，军事谣言为什么会流传到现在这么夸张的地步，像是飞弹洗地，俄罗斯都演给你
看没这件事了，台湾统派跟某一些群体依旧深信不疑。反之，在美国你会看到飞弹洗地论的
地方，大抵只有左派文青群，就从来不关心也不在乎更反对军事的那群。
因为大多数美国人都拥枪，上千万人从军还待过战场，一枚飞弹威力多大，不用你写论文解
释，他自己就看过。
同样的状况，各位有空可以学我，G翻译刚出世，跑去其他国家的军事网站乱翻，大致上会
信千枚导弹洗地成功的，都有对军事无知极为庞大的社会。
这又跟熊与男人的选择有何关系？
台湾的军事谣言，大致上来自于早期闭塞讨论空间，从少数群体中流出，来源很可能只是一
则解放军内部消息，或是有办法看到简体资料的军官。
最初，很可能只是单纯讨论，针对极端情况我们该怎么因应，基于料敌从宽，又该如何处理
，也就是一种思想训练。既然是思想训练，情境必然设定的相当不合理，超出正常应对的范
围。
结果，流出的讨论，在民间引起轩然大波，若被报纸拿去刊登，则成为国军认为最新威胁多
恐怖的铁证。嗯，在美国则会被将军在国会小心翼翼地说“show me the money”。
由于台湾威权年代的军事闭塞，加上各军种之间联系不佳，出现各种扩充解释的可能。一旦
流入民间，给不明就里的军宅，或是给统派捡到枪，就出现90年代那些大量流传的军事谣言
。
惨的是，台湾缺乏美国的环境，无法阻断谣言，导致谣言反过来影响整个世代的年轻人，这
些人进入社会、军队中，带来恶劣的思维。像是料敌从宽为何走到今天料敌如神？就是这种
正向回馈的结果。
好了，这跟熊与男人到底有何关系？
简单说，情境设计，为何你会在山里遇到这种情境？各位有没想过，这其实很难出现。
在台湾，你要遇到台湾黑熊的机率极低，比在北美遇到棕熊低很多，这代表不同社会在思考
这问题的基础上并不相同。城市居民与乡村住民，生活环境更不一样，后者更能想像出实际
遇到熊的各种情境。
换句话说，这种设计好情境的题目，本质上与火车难题，选一个跟选五个辗过去类似，正常
情况下你要怎样遇到六个人被绑在两条铁轨上，你还正好在转辙器旁。
单纯用于思考，产生出的讨论，大抵上都是有益的。但将之比拟成真实情况，并认为若真如
此发生，就得该怎么做，问题可就大了。
在台湾的情况，你该问为何会单独一个人入山，还能这么巧的遇到黑熊，在登山路径上，跟
深入荒山野岭，是两件完全不同的状况喔。
思想训练到最后都是从心，真的遇到火车难题，你处在一个必须做出选择，拯救一个人或是
一群人时，就会有价值判断。怎么选是你的自由，思想训练最终是要让你有勇气做出抉择，
并承担后果，不是两个都不选，放任事态发展。
举个例子，恐怖分子拿枪威胁你驾驶自杀炸弹车冲向上学时的幼稚园，死亡是明确的结果，
你可以往旁边冲向路树，也可以反抗被杀，或是...哭着不敢做出决定，直到最后撞下去。
好了，你选什么都看自己，我没意见。重点是，任何这类二选一的问题，如同老妈跟女友落
水该救哪一个，破题法一定是从情境下手，不是真的选一个救。
军事谣言皆是这样，从情境去解释，你九成九都会解破，跟着跳下去讨论，只会让你以为很
理性又逻辑的思考，其实都在人家的掌握中。
台湾现在让我感到不安的点是，有半数的人会顺着二择一逻辑，一路讨论到深渊而不自知，
另一半则是不知所措，却认为不做选择才是中立。
是的，我逼不得已才开车撞进幼稚园，死了几十个可怜的小朋友，都是恐怖分子拿枪指着我
头的错，被枪指著头有多恐怖你们知道吗，怎么可以骂我呢，我不过是理性选择保命啊，都
是别人害我的。
是吗？
脸书vs脆
谁智商高很明显了吧