国立某体育大学一名助理教授，被男大生指控不仅抚摸其身体，并称“你的脚踝好性感”、
用气音称“好想射在上面”，还以“不跟自己交往就会被当掉”来威胁学生，经校方调查后
，认定构成性骚扰，且情节重大、予以解聘。此位教授否认指控，更称男大生“身材高大且
体力超群”，不可能被威胁，提起行政诉讼，请求撤销解聘处分，台中高等行政法院认定解
聘处分于法有据，判助理教授败诉，全案上诉后，最高行政法院判驳回确定。
被害男大生向校方检举称，此位助理教授2017年上学期授课时，多次将手搭在他的肩膀或贴
在手臂上，让他很不舒服。
男大生也指出，2018年12月13日晚上，教授邀他至火锅店用餐时，教授说，可以帮忙课业成
绩，并开出4个条件让他挑选，包括：学分让他过、这堂课当掉、找课余时间补习，及跟他
交往，并说“如果你是我的男朋友我一定帮你”、“这是两全其美的办法”。
男大生说，听了之后直接拒绝，答称“我只和女生交往”；吃饭过程中，教授竟摸他的脚踝
，也会摸其膝盖，还说“你的脚踝好性感”，接着用气音称“好想射在上面”。
男大生表示，当晚用餐结束，教授又邀他到租屋处，伸脚上下摩擦他的小腿，并掀开他的衣
服摸腹部说“真的有耶”，还问“有人鱼线？”，并说“我可以借酒装疯扑倒你”，又要求
他抱在一起及做男朋友。男大生骗称有女友，借故离开。
校方召开性平会调查后，认定此教授构成性騒扰行为、且情节重大，建议将他解聘，经校评
会通过，决议将教授解聘。教授申诉被驳回后，提起行政诉讼。
教授指出，提出检举的男大生是体育保送生，身材高大且体力超群，不可能被他性骚扰还没
有抵抗。教授也指称，校方调查小组原本认定他性骚情节并非重大，仅建议停聘1年，但后
来校方却决议将他解聘，把他误认为跟“性侵害犯罪”的重罪般，将他解聘，处分不当，也
违反比例原则”，要求撤销解聘处分。
台中高等行政法院认为，校方性平会根据男大生指控、多位师生证词，完成调查报告，并建
议将此教授解聘，校方最终做成解聘处分，并无违误，判教授败诉。教授不服，上诉最高行
政法院。
最高行政法院认为中高行判决无误，认事用法也无疑义，判决驳回教授上诉，全案确定。
2018怎么那么久==