Re: [姆咪] 原来我是SJW

楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 16:53:26
※ 引述《Abby530424 (亚斯卡雷)》之铭言:
: 羊羊
: 我很认真思考了一下你想说的
: 你的意思就是 重点在于只教小孩可观察验证的
: 避免偷渡形而上的思想
: 那其实你会是某些sjw的忠实粉丝
: 我先声明 这些定义是粗糙的
: 你想一想 有鸡鸡的是男人
: 这句话当中可观察的东西是鸡鸡
: 而后面这句话是带有形而上意义的
: 因为这等于是在陈述 男人的本质是有鸡鸡
: 这是再偷渡形上学思想
: 所以你在幼稚园 不能说这是男人 要说 这是鸡鸡人
: 同理 也不能说这是女人 要说 这是OO人
: 看你要怎么填 都很欢迎
: 那羊羊 你有没有发现 你骂了这么久SJW
: 你立场好像结果是站在她们当中也算是比较极端的一派
你很故意:(
那一派的人是说
‘有子宫的不是真正的女人,只有自我认知的女人才是女人’
所以才会把生理女性称作Birthing people
再者
男人有鸡鸡,等于有鸡鸡才是男人吗?
男人有鸡鸡就一定要把男人改称做鸡鸡人吗?
你的文章让我觉得你不是基於哲学去论述
而是把哲学当作引导到你想要的结论的工具
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 16:55:00
有吗 我给了啥结论 除了你被论破外你想一想 你自己在说啥 你要一个可观察的 简单的尽量不包含狭义形而上理论的
作者: WindowDragon (贴贴)   2024-03-24 16:59:00
阿比就是喜欢拿哲学话术人 你已经是他的玩具了
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 16:59:00
你不是才说幼稚园小朋友怎么可能懂吗你现在是不是正打算教幼稚园小朋友若P则Q?
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:00:00
没啊,你又不是幼稚园小孩照你那篇的逻辑,车子不能叫车子,要叫四个轮子内燃机载具,甚至也不能叫四轮内燃机载具,要叫四个圆形
作者: badend8769 (坏结局)   2024-03-24 17:02:00
我不敢跟阿比聊天 我怕脑袋被他弄坏
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:02:00
你前面论点不就是要先教基本? 还有幼稚园小朋友不懂
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:02:00
物体装设在一个爆炸装置带动的载具
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:03:00
我觉得你就在抬杠而已
作者: WindowDragon (贴贴)   2024-03-24 17:04:00
阿比 答应我以后不要这样教小孩
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:04:00
你说的对 这就是抬杠 但你还杠不赢 那就更可惜了当然 我们说文雅一点的 这叫做牛虻或是助产士
作者: badend8769 (坏结局)   2024-03-24 17:07:00
不是你拿自己的规则认定羊羊输了吗
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:08:00
那就见仁见智囉 虽然我无法理解一个号称自己很科学的要求放下形上学的人 为啥一直在强调本质
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:09:00
看起来就是科学的本质跟哲学要讨论的本质是两回事
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:10:00
笑死 科学的本质就是用哲学本质的定义阿
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:11:00
看你的讲法就不是阿,有鸡鸡就是男人的本质?
作者: sustainer123 (caster)   2024-03-24 17:12:00
所以科学的本质是什么?
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:12:00
我上面不是说了 讲的很粗糙?
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:13:00
拿维基的解释,就是存在不变的
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:14:00
那这不就是哲学的定义 大约2300-2400年前的
作者: sustainer123 (caster)   2024-03-24 17:14:00
那不就哲学的本质 古希腊就有人提惹
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:16:00
阿比说的"男人的本质是鸡鸡"这叫什么哲学的本质?
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:17:00
这是一个涉及到形上学的陈述阿
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:18:00
你现在就是跳到"所有牵涉形上学的都不能教"这段
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:18:00
你认为这是我的结论吗?如果你认为这是我的立场和结论 那我只能说 总结的有些问题 我推荐你再思考看看
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:21:00
这不是你的结论,而是你对我的论述擅自定的结论
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:21:00
那我只能深表遗憾 如果你看不出来你一开始论述的问题那这种牛虻或是说助产士的方法就是失败的
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:22:00
如果你要说我对形上学的认知有问题,那建议你直接发一篇讲哪里有问题,而不是这种把箭射到地上再画靶说自己正中红新的方式
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:24:00
所以那我就只能说 你看起来误解很大你觉得我发那篇文 是真的觉得你认为应该如此吗并不是 而是你的论述能 而且很可能导出你不认可的结果
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:27:00
我看来那只是你刻意在扭曲我的论述,然后导出一个扭曲的结果,不是吗?
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:28:00
那我只能说很遗憾 我觉得的确有推至极限 但没刻意扭曲而且我也搞不懂了 你是真的能在这些论述中看出我的立场跟我的结论吗 我在做的只有一直挑战你而已
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:36:00
简单来说你觉得我对形上学的认知有偏差,想借由挑战来让我查觉得论述上有哪些问题吧
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:37:00
是 因为许多人所认为的价值中立 其实已经内涵价值观了
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:38:00
但是你的举例就是极端中的极端了,所以我才说扭曲就像你设计防火设备,不会去设计说有人在里面灌了几百公升汽油再点火要怎么自动灭火,这就抬杠而已
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:39:00
我不认为这算极端 这不就是20世纪的现象学运动?
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:40:00
我说的也是实际案例阿
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:41:00
搁置形上学争议 精确描述我猜拉 你可能觉得我是刻意要让你难堪但说到底 哲学本来就是互相撕毁别人的理念 难堪是必然我发那篇 说到底我只是想开鸡鸡人跟逼逼人玩笑但我发现我根本不敢打逼逼人 这等于公开处刑希望你听到这些心情会好一点然后你说的 的确是有些20世纪现象学家的理念
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:45:00
我只是觉得抬杠很烦,不少人应该都蛮讨厌这种抬杠跟
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:45:00
四个圆圆的东西载着有内燃机 里面倒汽柴油某个东东
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:46:00
懂苏格拉底为啥死了吗去读读苏格拉底选集 你会发现我的是小case
楼主: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2024-03-24 17:47:00
我突然了解苏格拉底怎么死的了笑死,想到同一个东西
作者: Abby530424 (亚斯卡雷)   2024-03-24 17:49:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com