※ 引述《tibo96033 (tibo)》之铭言：
※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: → tibo96033: 不同颜色在很多议题的立场就不相同，是要怎么同时有很 12/10 10:
34
: → tibo96033: 多颜色？ 12/10 10:
34
: 你自己的立场就是自己的立场，还要看支持的政党是什么颜色来决定你的立场跟想法？
:
: 你这种讲法就是颜色>一切，只有政党没有立场啊
特定的颜色（政党）在各种不同的议题上都会有自己的立场。
当你说自己是某个颜色，意味着你认同这个政党的理念，而认同特定政党的理念也就代表
你认同该政党在各种议题上的立场。
反之，既然你不完全认同该政党，为什么要说自己是该政党的颜色呢？
假设某政党支持A、B、C、D、E
但你只支持其中的A、B、C，而D和E你则反对，这时候你为什么要说你属于该政党的颜色
？明明你就不完全认同这个政党啊。
这时候你就直接说我支持ABC反对DE就好了，为什么要把颜色牵扯进来模糊论述？
你大可直接对特定的、个别的议题表达你的立场，为何要笼统概括的说自己属于某个颜色
？
推 forsakesheep: 所以你的意思是我反核就不能说自己支持时力囉？12/10 16:02
你想怎么讲是你的自由，我当然管不著 。
但为什么你一定要执著于成为“某个特定政党的支持者”呢？一个政党对于议题的立场和
你有所出入，为何你依然要声称自己是该党的支持者？
支持一个自己并不完全认同的政党不是很奇怪的事吗？既然这个政党的理念你不完全同意
，你为什么要勉强自己支持他？把自己抹上特定的颜色很重要吗？
为何不就事论事，针对个别的议题择定自己的立场，却反而急着帮自己选择颜色，帮自己
冠上“某政党支持者”的头衔？
→ forsakesheep: 所以你的意思是DPP支持吃屎，支持者也要吃屎囉？12/10 16:02
死忠的当然党叫他干嘛他就干嘛啊，而且这种死忠的社会上还不少，蓝的绿的都有。
如果不要当死忠仔，就应该以议题为出发点。某个政党在这次选举关心我所关心的议题，
所以我把票投给它。但当然，这并不代表我是这个党的支持者。
我只不过是把这个政党当作实现我理念的工具而已。
改天这个政党改变了它的政策我便随时可以抛弃他，转而把票投给其他能实现我的理念的
政党。