※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: 我就在想昨天po给胜王那片Jordan Peterson在牛津的演讲
: 他提到我们要相信这个世界上，好人跟聪明人比坏人跟愚笨的人多
: 但是实际上真的很难这样认为
: 在得知一件事情有风险的状况下，我想绝大多数人会是不作为的
: 如果善行必须要在毫无风险的状况下才会被人施行
: 那这样的善行能够被称为纯度100%的善行吗？
: 胜王跟爱惠惠怎么看？
其实应该要先定义什么是善
善恶其实是大哉问
不过就假设 帮其他人捡遗失的钱包是善
极度自私的人几乎不存在
极度利他的人也几乎不存在
在经验上
通常人就是既有自保的属性 又有有限利他的属性
一个物质匮乏的社会 因为自保都困难 利他属性就会被压得很低
跟孔子说的一样 饥寒起盗心
不代表饥寒者没有善行 但窃盗绝对不会少
当一个物质充足的社会 有限利他精神才会发挥
吃饱了 就能开始做善事了
如果没吃饱 那没抢你东西就不错了
因为吃饱=已经没有对自身自保的威胁
所以利他精神会开始展现
但这个利他也是有限的
如果今天捡钱包 可能会被司法程序搞
那很多人的有限利他就会不见了
会开始转向变成自保
这就像鲁班锁一样
拆掉鲁班锁只是一瞬间的事 但要组回去要花很多时间
https://youtu.be/GgUFG2EHNl8?si=VrZScaFlVG2BqPRB
利他精神很容易就被自保给压下去
最后就会变成人人自危
那最好的解法就不是叫人直面麻烦
因为直面麻烦就会触发自保能力
如果真的很想要这种互帮互助的“社会风气”
那司法机关一定要配合
但问题又来了
很多人捡钱包 都会从里面抽几张出来
那这个损失就要由掉钱包的人来负担
因为你要相信他是好人 帮你捡钱包的是好人
你一但要告他 或是司法机关要惩罚他
那人又会缩回自保的空间
就跟乌龟一样 龟头缩回去惹
所以要让掉钱包的人负担被偷钱的损失
让司法机关尽量不要去追究
把损失转嫁给掉钱包的人 维持你说的社会风气
不过我自己是不太在乎什么善行
我对善行没兴趣
只要不要作恶就好了
对ㄚ
我如果看到钱包 我是一定会捡的
因为我不怕被告
如果我读的是其他专业
那我一定不会捡
http://i.imgur.com/MtCZP66.jpg