https://youtu.be/gWx87e-fcFs?si=cvITIpfLbPmvbSqa
锡兰写信给三立自律委员会问有关白饭事件的自律报告的疑问
其中一位文化大学新闻学系罗彦杰副教授的回复
Ceylan锡兰您好
首先澄清，我是三立新闻台自律委员会委员，而非三立新闻网的自律委员会委员。
其次，自律委员会委员是外部人员而非内部编审。
再者，也很感谢您对台湾媒体新闻伦理的关注。
以下是我针对您四项问题的答复：
1.据我的了解，NCC去函三立的民众反映北科大热炒店白饭事件“陈情案件意见表”，上
面写的是播出日期为“112/07/11”，也就是针对三立7月11日的报导，而当天三立的相关
报导共两则，因此在自律委员会8月28日开会时，就以三立的这两则报导做为讨论个案。
该陈情案件意见表虽未提及“两篇报导”，但以7月11日的两则报导来讨论也合理。至于
陈情案件意见表则已记载观众投诉的原文。
2.三立在召开自律委员会时，有告知委员们关于白饭事件的报导背景，但未提到您说的“
三立新闻网和新闻台超过165篇的过度滚动式报导”，毕竟这是您自行计算所得结果，未
必与三立的计算标准一致。再次重申，自律委员不是三立的内部人员，没有义务去监督或
计算每一则新闻报导。
3.三立自律委员会的报告在刊登前都有给所有委员看过确认，委员们也都签字表示同意。
但为了让文字表达更顺畅，所以最后的意见纪录都会酌删太口语的内容或赘字。
4.我认为不应将三立新闻网和新闻台视为是一体，毕竟电视台与网络媒体要受到不同程度
的规管，就像您的YT网络频道可以享有很完整的言论自由保障。尽管如此，网络媒体也有
社会责任，尤其像您这样高知名度与高影响力的网红不应在针对公共议题的探讨上挟带个
人和特定电视台的私人恩怨。
最后我想请教您，有没有将针对三立的标准同样套用在其他的台湾新闻媒体以及对岸的中
国新闻媒体上？我想，中国新闻媒体的专业表现也同样值得受到您的关注。
谢谢您
罗彦杰
到底在公三小
这个教授是刘皮卡中之人吗?