※ 引述《ChrisDavis (工业电风扇)》之铭言：
: 三个助理认罪
: 其中一个好像做过伪证所以判比较重==
: 还有机会安全下庄吗
:

高雄才刚有一个做一样的事被起诉惹

议员还立委？

公家的钱不能过水，只有柯粉觉得不会犯法

没吧，现在问题是超报加班费然后回捐，助理超报是助理犯罪，但是有指示超报再要求回捐就是高的事情了

立法院助理的加班费平均申请是9x%捏对啊 重点在高有无指示

助理现在都咬高要求的，除非高有证据没指示，不然很难下庄

我是不知道高有没有那么蠢啦我们传产仔都知道 有些事不电话不line说

大家都浮报，但是不承认浮报就没事，反正助理上下班又不打卡，问题是高的主任是内鬼直接收集证据爆，稳死

而且高身为主管 算不算加班他说的算啊我觉得根本没指示的证据啦 不然早收网了你回家睡觉 主管认定是加班他爽就好而且就算有指示 放入公积金 你捐的比使用的还多也没事 就无实质获利应该吧

我觉得这就裁量空间啦，但是法院呵呵大水库理论不行啦

记得有无实获利回捐被判有罪的案例回捐这行为就是触法了，管你是否佛心来着

回捐触法 但不是贪污啊社工一堆再回捐的贪污前提是这笔加班费来源是浮报我猜啦 最多就送个登载不实

浮报就是了,去看一下潘怀宗的判例整段下来我觉得你有不少跟一般人认知差距不少

就跟你说议员跟立委不同了议员浮报钱是直接汇给议员立委加班费这个是直接给了助理

我自己是行政退伍,钱要专款专用不是这样报的

而且议员浮报大多是人头你自己去翻案例 有找到立委被判刑的吗这是专款专用啊立法院直接薪水给助理

立委不是我讲的你搞错人了

助理要怎么使用那是助理自由你举潘怀宗 他是议员吧你一直拿议员案例来说就很怪 因为款项就不同人家是报人头去领至于回捐有没有受迫 那是助理跟高的事要确定高有罪 你必须要高有明确指使 钱也只有高一人使用如果你这公积金帐簿打开大家都请款过反而是说明这钱就是公积金无误除非你这帐本打开就只有高请款 而且单据还要高签名请款不然谁知道有无冒领 钱还指出没补进去所以我认为真的用贪污定罪机率超级低

不用想太多，助理都认罪了，主管怎么可能跑的掉，高还有签名阿，这一定GG，套你的逻辑只要有用钱就有罪啊，”只有”，是你认定的法官不一定这么想

私人公司当然老板说的算，钱给到位你好大家好。但助理费是公家的钱，就不能你爽就好耶