前一阵子接触到“他心问题”的哲学讨论的时候，我脑袋像被雷打到一样瞬间对哲学
失去兴趣，感觉这门知识对我能带来的价值大概就到此为止了吧。
首先，我光看这个命题就倒胃口，内容完全不想读。太不切实际了。
用逻辑探讨这个到底要干嘛？
方便人找理由不去尊重彼此吗？
人会彼此尊重、揣摩彼此心思就已经是充分的证据了。
我是没有读内容，不过假设得出的结论是“无法证明”或是“其它人是NPC”，难不成
人能拥抱这种想法去生活、去行动吗？
这种最后只会沦为嘴砲、不能当作行为依归的思考跟物质主义（向钱看）、后现代主
义（谁规定的？），一样让我反感。
不过关於哲学，我从当初接触到“我思（怀疑）故我在”的时候就觉得怪怪的了。
我怎么想人都是“我信故我在”。
这跟“我思故我在”怎么逻辑推导而来的没有关系，我也不想反驳。
我单纯是认为：
“人是被信念推动而行动的”＞“我就是我的作为”＞“我＝我的信念”
还有就是把怀疑精神当作人的核心这点也太蠢了。不是说盲信的人就不蠢，不过好歹
比事事存疑踌躇的去活要来得好，至少前者会更有作为。（这里可能讲得有点极端）
道德相关的哲学讨论我应该也看不下去了，这些思考简直是在脑里试图合理化恶行一
样，跟厚黑学一样低能。这类讨论我一律赞成先射箭再画靶，关于“为什么要做善事的论
证？”，一律只接受正方提供的证据，反方意见直送可燃垃圾桶。
另一个话题，“文组治国”。
我其实一直不懂为什么这在有些人眼中是个需要被处理的问题？
文理分类的基本意义，不就是为了区分你对人文社会比较有兴趣还是对物质世界比较
有兴趣吗？
举电视当例子，你对电视如何运作的比较有兴趣选理组；对电视节目内容比较有兴趣
的选文组。不是这样吗？
那么选择去钻研人文社会相关知识的人来处理人文社会问题不是很符合专业分工吗？
完全搞不懂……
是钻研科学知识的人在处理人文问题时有什么隐藏优势是我不知道的吗？