※ 引述《Abby530424 (亚斯卡雷)》之铭言：
: ※ 引述《ZooseWu (动物园 公告)》之铭言：
: : 随便举个例子
: : 我:男女薪资不平等并非全部都是因为性别歧视
: : B:你能提出男女薪资不平等与性别歧视无关的证据或资料吗?
: : 干你娘我就没有说无关
: : 连别人在讲的话是什么意思都无法理解
: : 可悲
: 只有这句对话时
: 我觉得比较像是双方用词习惯
: 例如你宣称“男女薪资不平等权来自性别歧视”
: 这个陈述为非
: 那这时候B希望你提出一个证据
: 去证明你的宣称是有根据的
: 那这时候他会希望你提出一个
: 男女薪资不平等 但是并非来自性别歧视的证据
: 目前这边ok吧
: 你说一个全称命题为非 他要你提例外
: 那这时候该怎么说比较好？
: 我认为B说的不大准确 但也没到错吧
我没学什么哲学/文学 讲出来的话都是粗话
"男女薪资不平等并非全部都是因为性别歧视"
这句话以立场来说 基本上就是中庸的言论
因为事情本来就没有绝对
并非全都是 表示 有可能是 也有可能不是
这句话基本上本身没什么强度
我自己也会这样说 简单的说就只是想要表达
"事情没有绝对"
而
"你能提出男女薪资不平等与性别歧视无关的证据或资料吗"
这句话以立场来说 大概是中庸~有关之间
话的立场不表示本人立场
我个人是觉得 动物园选择了中庸的话语
其当中自然是包含了 "有关"与"无关" 都是存在的
那对方的提问显然是对 "无关" 那边比较有意见
所以做出了这样的提问
老实说 我觉得这提问没啥问题
选了中庸的言论有各种可能
一种是两边立场都有去设想过
而且自己认为两边都会存在 而不是只偏一边
那就有机会回答讨论
选择中庸的言论也有一种可能是保守
保守有很多可能
例如没有认真思考过 例如非专业领域
我自己也有因为保守而选择中庸的言论过
如果遇到对面要跟你杠的
那可能就会被冲击
最简单的例子就是聊政治
我每次聊政治基本上都聊不过人
毕竟我政治冷感