刚刚有人问庄周，我就贴一下这篇，作者是东京大学教授中岛隆博:
睡着时候见到的梦有多重要，在众所周知的蝴蝶梦这个意象中，发挥到淋漓尽致：
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。
俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？
周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。（《庄子》齐物论）
“物化”指的是人类变化为人类以外之物、别的姿态或是别人这样的事态。
这个概念，无法用儒家的“教化”来加以还原。
说到底，“教化”是由“将小人变为君子或圣人”这种启蒙程序来支撑的变化，
是带有目的论方向的变化。
相对于此，“物化”则是不带有这类政治、伦理、经济体制或利益取向，没
有整齐秩序的变化。
“物化”之所以重要，在于它思索了世界的变貌。
许多论者认为在蝴蝶梦中，庄周想的是朝向自他融合、万物一体的世界前进。
可是，原文中说“周与胡蝶则必有分矣”，并没有叙述庄周与蝴蝶融合为一体。
将“物化”解释为自他融合，其实是将《庄子》的“万物齐同”，
也就是“万物皆等而相同”这个议论，用有点偏颇的方式来解说下的产物。
之所以说偏颇，是因为“万物齐同”也和自他融合、万物一体的世界这样的想像力，
有着实质上的差异。即使搁下这点不提，在蝴蝶梦中，《庄子》论述的也不是
“万物齐同”的同一性，而是“物化”这个变貌问题。
那么，我们要怎么理解这种变貌才好呢？
让我们参照古老的注释吧。对庄子进行注解的西晋郭象（二五二左右～三一二）
做了这样的阐述：
觉梦之分，无异于死生之辩也。今所以自喻适志，由其分定，非由无分也。
夫时不暂掉，而今不遂存，故昨日之梦于今化矣。死生之变岂异于此，
而劳心于其间哉！方为此，则不知彼梦为胡蝶是也。取之于人，则一生之中，
今不知后，丽姬是也。而愚者窃窃然，自以为知生之可乐死之可苦，
未闻物化之谓也。（郭象《庄子注》）
郭象对“物化”意义的解释是，虽然有前后区分、各个世界也各有其充足之
处，但变貌仍会产生。
值得注意的是，“方为此，则不知”这个原则，。
这是指说，在“物化”的前后，各自都充分享受各个自己的形态，感到自我满足，
在不知道自己变为其他形态的情况下，创造出世界。
尽管如此，当“物化”这个化为其他事物的根本变貌产生的时候，
其中诞生的世界，也会以呈现出一个完全崭新的不同世界样貌。
换言之，这既不是一个世界的两个立场，从而交换其立场，
也不能想定具有贯串各种变化的同一实体。
不只如此，我们也不能想定与真实世界有别、或是站在超越复数世界的立场上。
（换言之，物化既不是一个世界的两个立场，及其彼此交换，也不能被认定为具有贯
穿各种变化的同一实体。）
基于庄周与蝴蝶、梦与清醒、乃至于死与生等区分上被构想出来的“物化”，
就是这样的东西。另一方面，当庄周身为庄周、蝴蝶身为蝴蝶，
身处各自区分世界的时点时，都是绝对自我满足的存在，毫不关心其他的立场。
尽管如此，另一方面，这种称为“性”的生存方式会产生变貌、会化为他物、
这个世界本身也会变貌，就是这样的事态。
*******
大家觉得我翻得如何?看得懂吗?